Introduksjon
Å starte ditt eget selskap er en attraktiv aktivitet for mange mennesker og har flere fordeler. Det (fremtidige) gründere ser ut til å undervurdere, er det faktum at å stifte et selskap også har ulemper og risikoer. Når et selskap er stiftet i form av en juridisk enhet, er risikoen for styremedlemmer ansvar.
En juridisk enhet er et eget juridisk organ med en juridisk personlighet. Derfor er en juridisk enhet i stand til å utføre juridiske handlinger. For å oppnå dette, trenger den juridiske enheten hjelp. Siden den juridiske enheten bare eksisterer på papir, kan den ikke operere på seg selv. Den juridiske enheten må være representert av en fysisk person. I prinsippet er den juridiske enheten representert av styrets styre. Styremedlemmer kan utføre juridiske handlinger på vegne av den juridiske enheten. Direktøren binder bare den juridiske enheten med disse handlingene. I prinsippet er en direktør ikke ansvarlig for den juridiske enhetens gjeld med sine personlige eiendeler. Imidlertid kan styremedlemmer i noen tilfeller oppstå, i så fall er direktøren personlig ansvarlig. Det er to typer styremedlemmeransvar: internt og eksternt ansvar. Denne artikkelen diskuterer de forskjellige årsakene til styremedlemmer.
Styremedlemmers interne ansvar
Internt ansvar betyr at en direktør vil bli holdt ansvarlig av den juridiske enheten selv. Internt ansvar kommer av artikkel 2: 9 nederlandsk sivil lov. En direktør kan holdes internt ansvarlig når han oppfylte sine oppgaver på en upassende måte. Feil oppfyllelse av oppgaver antas når en alvorlig beskyldning kan rettes mot direktøren. Dette er basert på artikkel 2: 9 nederlandsk sivil lov. Videre kan det hende at direktøren ikke har vært uaktsom i å iverksette tiltak for å forhindre feilaktig ledelse. Når snakker vi om en alvorlig beskyldning? I følge rettspraksis må dette vurderes ved å ta alle forhold i saken i betraktning. [1]
Å handle i strid med vedtektene til den juridiske enheten er klassifisert som en heftig omstendighet. Hvis dette er tilfelle, vil man i utgangspunktet påta seg styrets ansvar. Imidlertid kan en direktør komme med fakta og omstendigheter som indikerer at det å handle i strid med vedtektene ikke forårsaker en alvorlig beskyldning. Hvis dette er tilfelle, bør dommeren eksplisitt inkludere dette i sin dom. [2]
Flere interne erstatningsansvar og utskrivning
Ansvar basert på artikkel 2: 9 nederlandsk sivil lov innebærer at i prinsippet er alle styremedlemmer ansvarlig. Det vil derfor komme alvorlige anklager overfor hele styrets styre. Imidlertid er det et unntak fra denne regelen. En direktør kan ekskludere ('unnskyld') seg fra direktørers ansvar. For å gjøre det, må direktøren demonstrere at siktelsen ikke kan holdes mot ham, og at han ikke har vært uaktsom med å iverksette tiltak for å forhindre feil ledelse. Dette stammer fra artikkel 2: 9 nederlandsk sivil Code. En anke om utskrivning vil ikke bli akseptert. Direktøren må demonstrere at han iverksatte alle tiltak i sin makt for å forhindre feil ledelse. Bevisbyrden ligger hos direktøren.
En oppgavefordeling i styret kan ha betydning for å avgjøre om en direktør er ansvarlig eller ikke. Noen oppgaver regnes imidlertid som oppgaver som betyr noe for hele styret. Styremedlemmer bør være klar over visse fakta og omstendigheter. En oppgavefordeling endrer ikke dette. I utgangspunktet er inkompetanse ikke grunnlag for unntak. Styremedlemmer kan forventes å være riktig informert og stille spørsmål. Imidlertid kan det oppstå situasjoner der dette ikke kan forventes av en regissør. [3] Hvorvidt en regissør kan frita seg selv eller ikke, avhenger derfor veldig av fakta og omstendigheter i saken.
Styrets ytre ansvar
Eksternt ansvar innebærer at en direktør er ansvarlig overfor tredjepart. Eksternt ansvar stikker gjennom bedriftssløret. Den juridiske enheten beskytter ikke lenger fysiske personer som er styremedlemmer. De juridiske begrunnelsene for eksterne direktørers ansvar er feil ledelse, basert på artikkel 2: 138 nederlandsk sivil lov og artikkel 2: 248 nederlandsk sivil lovgivning (innen konkurs) og en erstatningsakt basert på artikkel 6: 162 nederlandsk sivil kode (utenfor konkurs) ).
Styremedlemmernes ytre ansvar innen konkurs
Eksternstyrers ansvar innen konkurs gjelder private aksjeselskaper (Dutch BV og NV). Dette stammer fra artikkel 2: 138 Dutch Civil Code og artikkel 2: 248 Dutch Civil Code. Styremedlemmer kan holdes ansvarlig når konkursen var forårsaket av feil ledelse eller feil i styrets styre. Kuratoren, som representerer alle kreditorer, må undersøke om styremedlemmers ansvar kan gjelde eller ikke.
Eksternt ansvar innenfor konkurs kan godtas når styret på en upassende måte har oppfylt sine oppgaver, og denne uriktige oppfyllelsen er tilsynelatende en viktig årsak til konkursen. Bevisbyrden med hensyn til denne uriktige oppfyllelsen av oppgaver ligger hos kuratoren; han må gjøre plausibelt at en rimelig tenkende regissør under samme omstendigheter ikke ville ha handlet på denne måten. [4] Handlinger som i utgangspunktet svekker kreditorene, genererer feil ledelse. Misbruk av direktører må forhindres.
Lovgiveren har tatt med visse antagelser om bevis i artikkel 2: 138 under 2 nederlandsk sivil lov og artikkel 2: 248 under 2 nederlandsk sivil lov. Når styret ikke overholder artikkel 2:10 nederlandsk sivil lov eller artikkel 2: 394 nederlandsk sivil lov, oppstår en antagelse om bevis. I dette tilfellet antas det at feil forvaltning har vært en viktig årsak til konkursen. Dette overfører bevisbyrden til direktøren. Imidlertid kan styremedlemmer motbevise antagelsene om bevis. For å gjøre det, må direktøren gjøre sannsynlig at konkursen ikke var forårsaket av feil ledelse, men av andre fakta og omstendigheter. Direktøren må også vise at han ikke har vært uaktsom i å iverksette tiltak for å forhindre feil ledelse. [5] Videre kan kuratoren bare sende inn krav i perioden tre år før konkursen. Dette kommer av artikkel 2: 138 sub 6 nederlandsk sivil lov og artikkel 2: 248 under 6 nederlandsk sivil lov.
Flere eksternt ansvar og eksklupsjon
Hver direktør er særskilt ansvarlig for tilsynelatende feilaktig styring innen konkurs. Imidlertid kan styremedlemmer unnslippe dette flere ansvar ved å frita seg selv. Dette kommer av artikkel 2: 138 sub 3 nederlandsk sivil lov og artikkel 2: 248 under 3 nederlandsk sivil lov. Direktøren må bevise at feil oppfyllelse av oppgaver ikke kan holdes mot ham. Han kan heller ikke ha vært uaktsom i å iverksette tiltak for å avverge konsekvensene av feil oppfyllelse av oppgaver. Bevisbyrden ved unntak ligger hos direktøren. Dette kommer av artiklene nevnt ovenfor og er fastslått i ny rettspraksis fra nederlandske høyesterett. [6]
Eksternt ansvar basert på en erstatningsakt
Styremedlemmer kan også stilles til ansvar på grunn av en erstatningsakt, som stammer fra artikkel 6: 162 nederlandsk sivil lov. Denne artikkelen gir et generelt ansvarsgrunnlag. Styremedlemmers ansvar basert på en erstatnings handling kan også påberopes av en individuell kreditor.
Den nederlandske høyesteretten skiller mellom to typer styremedlemmers ansvar basert på en erstatningshandling. For det første kan ansvar aksepteres på grunnlag av Beklamel-standarden. I dette tilfellet har en direktør inngått en avtale med en tredjepart på vegne av selskapet, mens han visste eller med rimelighet burde ha forstått at selskapet ikke kunne oppfylle forpliktelsene som følger av denne avtalen. [7] Den andre typen ansvar er frustrasjon over ressurser. I dette tilfellet forårsaket en direktør det faktum at selskapet ikke betaler kreditorene sine og ikke er i stand til å oppfylle betalingsforpliktelsene hennes. Handlingen til regissøren er så uforsiktig at det kan komme en alvorlig anklage mot ham. [8] Bevisbyrden i dette ligger hos kreditor.
Juridisk enhets direktørs ansvar
I Nederland kan en fysisk person så vel som en juridisk enhet være direktør for en juridisk enhet. For å gjøre ting enklere, vil den fysiske personen som er direktør kalles den naturlige direktøren, og den juridiske enheten som er en direktør vil bli kalt enhetsdirektøren i dette avsnittet. At en juridisk enhet kan være styremedlem, betyr ikke at styremedlemmers ansvar ganske enkelt kan unngås ved å utnevne en juridisk enhet som direktør. Dette stammer fra artikkel 2:11 nederlandsk sivil lov. Når en enhetsdirektør holdes ansvarlig, ligger også dette ansvaret for de naturlige direktørene i denne entitetsdirektøren.
Artikkel 2:11 Nederlandsk sivil lov gjelder situasjoner der direktørers ansvar påtas basert på artikkel 2: 9 nederlandsk sivil lov, artikkel 2: 138 nederlandsk sivil lov og artikkel 2: 248 nederlandsk sivil lov. Det oppstod imidlertid spørsmål om artikkel 2:11 Nederlandsk sivil lov også gjelder styremedlemmers ansvar basert på en erstatningsrettslig handling. Den nederlandske høyesteretten har bestemt at dette virkelig er tilfelle. I denne dommen peker nederlandske høyesterett på rettshistorien. Artikkel 2:11 Nederlandsk sivil lov har som mål å forhindre fysiske personer i å gjemme seg bak enhetsdirektører for å unngå ansvar. Dette medfører at artikkel 2:11 nederlandsk sivil lov gjelder alle tilfeller der en enhetsdirektør kan holdes ansvarlig basert på loven. [9]
Avvikling av styrets styre
Styremedlemmers ansvar kan avverges ved å gi decharge til styrets styre. Utslipp betyr at styrets policy, som føres frem til utskrivningsøyeblikket, godkjennes av den juridiske enheten. Utslipp er derfor avkall på ansvar for styremedlemmer. Utslipp er ikke et begrep som finnes i loven, men det er ofte inkludert i vedtektsfestingene til en juridisk enhet. Utslipp er et internt avkall på ansvar. Derfor gjelder utskrivning bare internt ansvar. Tredjeparter er fortsatt i stand til å påberope seg styremedlemmers ansvar.
Utslipp gjelder bare fakta og omstendigheter som var kjent for aksjonærene på det tidspunktet løslatelsen ble gitt. [10] Ansvar for ukjente fakta vil fremdeles være til stede. Derfor er utslipp ikke hundre prosent trygt og gir ikke garantier for styremedlemmer.
konklusjonen
Entreprenørskap kan være en utfordrende og morsom aktivitet, men dessverre følger det med risiko. Mange gründere tror at de kan ekskludere ansvar ved å stifte en juridisk enhet. Disse gründerne vil være i en skuffelse; under visse omstendigheter kan styremedlemmers ansvar gjelde. Dette kan få omfattende konsekvenser; en direktør vil være ansvarlig for selskapets gjeld med sine private eiendeler. Derfor bør ikke risikoen ved direktørers ansvar undervurderes. Det vil være lurt av direktører i juridiske personer å overholde alle lovbestemmelser og forvalte den juridiske enheten på en åpen og bevisst måte.
Den komplette versjonen av denne artikkelen er tilgjengelig via denne lenken
Kontakt
Hvis du har spørsmål eller kommentarer etter å ha lest denne artikkelen, kan du gjerne kontakte Maxim Hodak, advokat på Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, eller Tom Meevis, advokat ved Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, eller ring +31 (0) 40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).
[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).
[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.