Ansvar for styremedlemmer i Nederland

Introduksjon

Å starte ditt eget selskap er en attraktiv aktivitet for mange mennesker og har flere fordeler. Det (fremtidige) gründere ser ut til å undervurdere, er det faktum at å stifte et selskap også har ulemper og risikoer. Når et selskap er stiftet i form av en juridisk enhet, er risikoen for styremedlemmer ansvar.

En juridisk enhet er et eget juridisk organ med en juridisk personlighet. Derfor er en juridisk enhet i stand til å utføre juridiske handlinger. For å oppnå dette, trenger den juridiske enheten hjelp. Siden den juridiske enheten bare eksisterer på papir, kan den ikke operere på seg selv. Den juridiske enheten må være representert av en fysisk person. I prinsippet er den juridiske enheten representert av styrets styre. Styremedlemmer kan utføre juridiske handlinger på vegne av den juridiske enheten. Direktøren binder bare den juridiske enheten med disse handlingene. I prinsippet er en direktør ikke ansvarlig for den juridiske enhetens gjeld med sine personlige eiendeler. Imidlertid kan styremedlemmer i noen tilfeller oppstå, i så fall er direktøren personlig ansvarlig. Det er to typer styremedlemmeransvar: internt og eksternt ansvar. Denne artikkelen diskuterer de forskjellige årsakene til styremedlemmer.

Styremedlemmers interne ansvar

Internt ansvar betyr at en direktør vil bli holdt ansvarlig av den juridiske enheten selv. Internt ansvar stammer fra artikkel 2: 9 nederlandsk sivil lov. En direktør kan stilles internt ansvarlig når han utførte oppgavene sine på en urettmessig måte. Ukorrekt oppfyllelse av oppgaver forutsettes når det kan fremmes en alvorlig beskyldning mot direktøren. Dette er basert på artikkel 2: 9 Dutch Civil Code. Videre kan direktøren ikke ha vært uaktsom med å iverksette tiltak for å forhindre forekomst av feil ledelse. Når snakker vi om en alvorlig beskyldning? I henhold til rettspraksis må dette vurderes ved å ta hensyn til alle omstendigheter i saken.[1]

Å handle i strid med vedtektsfesting av den juridiske enheten er klassifisert som en heftig omstendighet. Hvis dette er tilfelle, vil prinsippets ansvar i prinsippet bli påtatt. Imidlertid kan en direktør bringe frem fakta og omstendigheter som indikerer at å handle i strid med vedtektsartiklene ikke medfører en alvorlig beskyldning. Hvis dette er tilfelle, bør dommeren eksplisitt inkludere dette i sin dom.[2]

Flere interne erstatningsansvar og utskrivning

Ansvar basert på artikkel 2: 9 nederlandsk sivil lov innebærer at i prinsippet er alle styremedlemmer ansvarlig. Det vil derfor komme alvorlige anklager overfor hele styrets styre. Imidlertid er det et unntak fra denne regelen. En direktør kan ekskludere ('unnskyld') seg fra direktørers ansvar. For å gjøre det, må direktøren demonstrere at siktelsen ikke kan holdes mot ham, og at han ikke har vært uaktsom med å iverksette tiltak for å forhindre feil ledelse. Dette stammer fra artikkel 2: 9 nederlandsk sivil Code. En anke om utskrivning vil ikke bli akseptert. Direktøren må demonstrere at han iverksatte alle tiltak i sin makt for å forhindre feil ledelse. Bevisbyrden ligger hos direktøren.

En oppgavefordeling i styrets styre kan være av betydning for å avgjøre om en direktør er ansvarlig eller ikke. Noen oppgaver anses imidlertid som oppgaver som betyr noe for hele styrets styre. Styremedlemmer bør være klar over visse fakta og omstendigheter. En oppgavefordeling endrer ikke dette. I prinsippet er inkompetanse ikke grunnlag for utskytning. Styremedlemmer kan forventes å bli informert på riktig måte og stille spørsmål. Imidlertid kan det oppstå situasjoner der dette ikke kan forventes av en direktør.[3] Hvorvidt en regissør med suksess kan utlyse eller ikke, avhenger derfor veldig av fakta og omstendigheter i saken.

Styrets ytre ansvar

Eksternt ansvar innebærer at en direktør er ansvarlig overfor tredjepart. Eksternt ansvar stikker gjennom bedriftssløret. Den juridiske enheten beskytter ikke lenger fysiske personer som er styremedlemmer. De juridiske begrunnelsene for eksterne direktørers ansvar er feil ledelse, basert på artikkel 2: 138 nederlandsk sivil lov og artikkel 2: 248 nederlandsk sivil lovgivning (innen konkurs) og en erstatningsakt basert på artikkel 6: 162 nederlandsk sivil kode (utenfor konkurs) ).

Styremedlemmernes ytre ansvar innen konkurs

Eksternstyrers ansvar innen konkurs gjelder private aksjeselskaper (Dutch BV og NV). Dette stammer fra artikkel 2: 138 Dutch Civil Code og artikkel 2: 248 Dutch Civil Code. Styremedlemmer kan holdes ansvarlig når konkursen var forårsaket av feil ledelse eller feil i styrets styre. Kuratoren, som representerer alle kreditorer, må undersøke om styremedlemmers ansvar kan gjelde eller ikke.

Eksternt ansvar innen konkurs kan aksepteres når styrets styre har utført sine oppgaver på feil måte og denne urettmessige oppfyllelsen er tilsynelatende en viktig årsak til konkursen. Bevisbyrden for denne urettmessige oppfyllelsen av oppgaver ligger hos kuratoren; han må gjøre det sannsynlig at en rimelig tenkende direktør, under de samme omstendighetene, ikke ville ha opptrådt på denne måten.[4] Tiltak som svekker kreditorene i prinsippet genererer feil ledelse. Misbruk av direktører må forhindres.

Lovgiver har tatt med visse antagelser om bevis i artikkel 2: 138 sub 2 nederlandsk sivil lov og artikkel 2: 248 under 2 nederlandsk sivil lov. Når styrets styre ikke overholder artikkel 2:10 nederlandsk sivil lov eller artikkel 2: 394 nederlandsk sivil lov, oppstår det en antagelse om bevis. I dette tilfellet antas det at feil ledelse har vært en viktig årsak til konkursen. Dette overfører bevisbyrden til direktøren. Direktører kan imidlertid motbevise antagelsene om bevis. For å kunne gjøre det, må direktøren gjøre sannsynlig at konkursen ikke var forårsaket av feil ledelse, men av andre fakta og omstendigheter. Direktøren må også vise at han ikke har vært uaktsom med å iverksette tiltak for å forhindre feil ledelse.[5] Videre kan kuratoren bare inngi et krav i løpet av tre år før konkursen. Dette stammer fra artikkel 2: 138 sub 6 Dutch Civil Code og artikkel 2: 248 sub 6 Dutch Civil Code.

Flere eksternt ansvar og eksklupsjon

Hver direktør er ansvarlig for tilsynelatende feil ledelse innen konkurs. Direktører kan imidlertid unnslippe dette flere ansvar ved å ekskludere seg selv. Dette stammer fra artikkel 2: 138 sub 3 Dutch Civil Code og artikkel 2: 248 sub 3 Dutch Civil Code. Direktøren må bevise at upassende oppfyllelse av oppgaver ikke kan holdes mot ham. Han kan heller ikke ha vært uaktsom med å iverksette tiltak for å avverge konsekvensene av feil oppfyllelse av oppgaver. Bevisbyrden ved utskrivning ligger hos regissøren. Dette stammer fra artiklene som er nevnt over og er etablert i nyere rettspraksis fra den nederlandske høyesterett.[6]

Eksternt ansvar basert på en erstatningsakt

Styremedlemmer kan også stilles til ansvar på grunn av en erstatningsakt, som stammer fra artikkel 6: 162 nederlandsk sivil lov. Denne artikkelen gir et generelt ansvarsgrunnlag. Styremedlemmers ansvar basert på en erstatnings handling kan også påberopes av en individuell kreditor.

Den nederlandske høyesterett skiller to typer direktørers ansvar basert på en erstatnings handling. For det første kan ansvar aksepteres på grunnlag av Beklamel-standarden. I dette tilfellet har en direktør inngått en avtale med en tredjepart på vegne av selskapet, mens han visste eller med rimelighet burde ha forstått at selskapet ikke kunne overholde forpliktelsene som følger av denne avtalen.[7] Den andre typen ansvar er frustrasjon over ressursene. I dette tilfellet forårsaket en direktør det faktum at selskapet ikke betaler sine kreditorer og ikke er i stand til å oppfylle sine betalingsforpliktelser. Regissørens handlinger er så uforsiktige at det kan tas en alvorlig beskyldning mot ham.[8] Bevisbyrden i dette ligger på kreditor.

Juridisk enhets direktørs ansvar

I Nederland kan en fysisk person så vel som en juridisk enhet være direktør for en juridisk enhet. For å gjøre ting enklere, vil den fysiske personen som er direktør kalles den naturlige direktøren, og den juridiske enheten som er en direktør vil bli kalt enhetsdirektøren i dette avsnittet. At en juridisk enhet kan være styremedlem, betyr ikke at styremedlemmers ansvar ganske enkelt kan unngås ved å utnevne en juridisk enhet som direktør. Dette stammer fra artikkel 2:11 nederlandsk sivil lov. Når en enhetsdirektør holdes ansvarlig, ligger også dette ansvaret for de naturlige direktørene i denne entitetsdirektøren.

Artikkel 2:11 nederlandsk sivil lov gjelder for situasjoner der direktørers ansvar blir påtatt basert på artikkel 2: 9 nederlandsk sivil lov, artikkel 2: 138 nederlandsk sivil lov og artikkel 2: 248 nederlandsk sivil lov. Imidlertid oppsto spørsmål om artikkel 2:11 nederlandsk sivil lov også gjelder direktørers ansvar basert på en erstatnings handling. Den nederlandske høyesterett har bestemt at dette faktisk er tilfelle. I denne dommen peker den nederlandske høyesterett på rettshistorien. Artikkel 2:11 Den nederlandske sivile lovverket har som mål å forhindre at fysiske personer gjemmer seg bak styremedlemmer for å unngå ansvar. Dette innebærer at artikkel 2:11 Dutch Civil Code gjelder for alle tilfeller der en enhetsdirektør kan stilles til ansvar basert på loven.[9]

Avvikling av styrets styre

Styremedlemmers ansvar kan avverges ved å gi decharge til styrets styre. Utslipp betyr at styrets policy, som føres frem til utskrivningsøyeblikket, godkjennes av den juridiske enheten. Utslipp er derfor avkall på ansvar for styremedlemmer. Utslipp er ikke et begrep som finnes i loven, men det er ofte inkludert i vedtektsfestingene til en juridisk enhet. Utslipp er et internt avkall på ansvar. Derfor gjelder utskrivning bare internt ansvar. Tredjeparter er fortsatt i stand til å påberope seg styremedlemmers ansvar.

Utslipp gjelder bare fakta og omstendigheter som var kjent for aksjonærene på tidspunktet for utslippet ble gitt.[10] Ansvar for ukjente fakta vil fortsatt være til stede. Derfor er decharge ikke hundre prosent sikkert og gir ikke garantier for direktører.

konklusjonen

Entreprenørskap kan være en utfordrende og morsom aktivitet, men dessverre følger det med risiko. Mange gründere tror at de kan ekskludere ansvar ved å stifte en juridisk enhet. Disse gründerne vil være i en skuffelse; under visse omstendigheter kan styremedlemmers ansvar gjelde. Dette kan få omfattende konsekvenser; en direktør vil være ansvarlig for selskapets gjeld med sine private eiendeler. Derfor bør ikke risikoen ved direktørers ansvar undervurderes. Det vil være lurt av direktører i juridiske personer å overholde alle lovbestemmelser og forvalte den juridiske enheten på en åpen og bevisst måte.

Den komplette versjonen av denne artikkelen er tilgjengelig via denne lenken

Kontakt

Hvis du har spørsmål eller kommentarer etter å ha lest denne artikkelen, kan du gjerne kontakte Maxim Hodak, advokat på Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or Tom Meevis, lawyer at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, or call +31 (0)40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (klage).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Dele