Underholdsbidrag i Nederland er urettferdig, i juridisk forstand, når omstendighetene har endret seg så mye siden kjennelsen eller avtalen ble inngått at det ikke lenger oppfyller de lovbestemte kriteriene for behov og betalingsevne. Artikkel 1:401 i den nederlandske sivilloven gir en tidligere ektefelle rett til å be retten om å endre eller opphøre underholdsbidraget på dette grunnlaget. Testen er ikke om den betalende parten mener at beløpet er for høyt, men om en påviselig endring i behov eller betalingsevne har gjort det nåværende beløpet uforsvarlig, og bevisbyrden ligger hos den parten som ber om endringen.
Denne artikkelen omhandler revurdering av en eksisterende underholdsplikt og rimelighetsgrensene som gjelder for den. For hvordan underholdsbidrag beregnes i utgangspunktet, varighetsreglene og forskjellen mellom barne- og ektefellebidrag, se vår komplette veiledning om underholdsbidrag i Nederland.
Hva loven mener med urettferdig
Nederlandsk underholdslovgivning bruker to variabler: mottakerens behov (behoefte) og betalerens evne til å oppfylle det (draagkracht). En kjennelse fastsetter begge deler på et gitt tidspunkt. Den fryser dem ikke. Artikkel 1:401 i den nederlandske sivilloven bestemmer at en rettskjennelse eller en avtale om underholdsbidrag kan endres eller trekkes tilbake dersom den, som følge av endrede omstendigheter, ikke lenger oppfyller de lovbestemte kriteriene.
Urettferdighet i denne forstand er derfor et aritmetisk spørsmål forkledd som et moralsk spørsmål. Retten blir ikke spurt om ordningen føles urettferdig. Den blir bedt om å beregne behov og kapasitet på nytt basert på dagens tall og se om svaret avviker vesentlig fra beløpet som nå utbetales. Det som gjør argumentet juridisk snarere enn en klage, er at forskjellen er forårsaket av en endring, at endringen er reell og dokumentert, og at det ikke er en endring søkeren har konstruert.
To ytterligere veier til en endring
Endrede omstendigheter er den vanlige veien, men ikke den eneste. Den samme artikkelen tillater en endring der den opprinnelige avgjørelsen fra starten av ikke oppfylte de lovbestemte kriteriene fordi den var basert på feil eller ufullstendig informasjon. Dette er veien for et tilfelle der den ene parten skjulte inntekt eller en ekstrajobb på skilsmissetidspunktet, og den ser bakover snarere enn fremover.
For underholdsbidrag som er avtalt mellom partene i stedet for fastsatt av en domstol, finnes det en tredje vei: en avtale inngått i grov ignorering av de lovbestemte kriteriene kan endres selv uten endring av omstendighetene. Denne terskelen er høy, og den eksisterer nettopp for at et forlik ikke skal gjenåpnes bare fordi en part senere angrer på beløpet.
Klausulen om ikke å endre
Mange skilsmisseavtaler inneholder en klausul om ikke-endring (niet-wijzigingsbeding) i henhold til artikkel 1:159 i den nederlandske borgerloven, som utelukker endring på grunn av endrede omstendigheter. Dette må avtales skriftlig. Der det gjelder, er den vanlige veien til revurdering stengt, og den eneste veien gjennom er unntaket i samme artikkel: retten kan sette klausulen til side der omstendighetene har endret seg så drastisk at søkeren ikke lenger, etter rimelighets- og rettferdighetsstandarder, kan holdes underlagt den.
Det er en vesentlig vanskeligere test enn den vanlige, og det er der uttrykket rimelighetsgrenser får sin betydning. Et betydelig fall i inntekt vil normalt støtte en vanlig revurdering; det vil ikke automatisk bryte en klausul om ikke-endring. Alle som vurderer en slik klausul under en skilsmisse bør forstå at den går begge veier: den beskytter mottakeren mot en senere reduksjon og den beskytter betaleren mot en senere økning, og den overlever hendelser ingen av partene forutså.
Hvilke endringer teller, og hvilke teller ikke
En endring kvalifiserer dersom den påvirker behov eller kapasitet på en måte som er mer enn marginal, og som ikke kan tilskrives et bevisst valg tatt for å redusere forpliktelsen. Nederlandske domstoler ser like nøye på årsaken til endringen som på selve endringen.
På betalingssiden kvalifiserer ufrivillig tap av arbeid, tvungen reduksjon i arbeidstid, et reelt og vedvarende fall i en bedrifts fortjeneste, sykdom eller arbeidsuførhet og pensjonering. Pensjonering er verdt et eget ord: det faktum at det var forutsigbart på tidspunktet for skilsmissen diskvalifiserer det ikke, for det som betyr noe er at betalingsevnen faktisk og permanent har falt, ikke at fallet var en overraskelse. Når en betaler pensjonerer seg tidlig og frivillig, vil imidlertid retten sannsynligvis se på hva de kunne ha tjent hvis de hadde fortsatt.
På mottakersiden kvalifiserer det å ta opp vesentlig bedre betalt arbeid, fullføre et opplæringskurs og gå inn på arbeidsmarkedet, arv eller en annen endring i eiendeler som reduserer behovet, og slutten på en omsorgsperiode for små barn. Det motsatte gjelder også: en mottaker hvis inntektsevne kollapser på grunn av sykdom kan be om en økning, forutsatt at betaleren har evnen til å dekke den.
Det som ikke kvalifiserer er lærerikt. Et frivillig overgang til lavere betalt arbeid, å ta opp ny gjeld, en økning i betalerens egne utgifter eller et nytt forhold som medfører merkostnader vil ikke i seg selv redusere forpliktelsen. Heller ikke vil en vanlig levekostnadsøkning i mottakerens lønn. Det tilbakevendende temaet er at søkeren ikke kan skape endringen og deretter stole på den.
Konseptet om inntjeningsevne
Nederlandske domstoler beregner ikke lønnsevne utelukkende basert på faktisk inntekt. Der en betaler har redusert inntekten sin etter eget valg, eller ikke har gjort en seriøs innsats for å gjenopprette den, kan retten beregne på grunnlag av inntekten betaleren med rimelighet kunne ha opptjent (verdiencapaciteit). Et karriereskifte gjort av helsemessige årsaker, støttet av medisinsk bevis, behandles annerledes enn et som gjøres av preferansegrunner, og bevisbyrden for at endringen var nødvendig ligger hos den personen som foretok den.
Den samme logikken gjelder for en mottaker. Der en tidligere ektefelle med rimelighet kunne forventes å jobbe mer, eller å ha søkt arbeid i årene siden skilsmissen, kan en domstol ta hensyn til en inntektsevne som ikke blir utnyttet. Dette er grunnen til at en revurdering ofte blir en diskusjon om hva hver part faktisk har gjort siden skilsmissen, og hvorfor det å dokumentere jobbsøknader, omskolering og medisinske begrensninger er like viktig som å dokumentere inntekt.
Nye familieforpliktelser
En betaler som har barn i et nytt forhold, får en underholdsplikt overfor dem, og denne forpliktelsen tas i betraktning. Den erstatter ikke bare den eksisterende. Nederlandsk lov prioriterer barnebidrag fremfor ektefellebidrag der det ikke er tilstrekkelig kapasitet til å dekke begge deler, og barn fra forskjellige forhold behandles i prinsippet likt. Gjengifte i seg selv reduserer ikke ektefellebidraget; den nye partnerens egen inntekt kan faktisk påvirke husstandens situasjon som retten vurderer. Å forvente en reduksjon som en automatisk konsekvens av en ny familie er den vanligste misforståelsen på dette området.
Samboerskap: regelen som avslutter underholdsbidrag permanent
Artikkel 1:160 i den nederlandske sivilloven bestemmer at plikten til å betale ektefellebidrag opphører når mottakeren gifter seg på nytt, inngår et registrert partnerskap eller begynner å leve sammen med en annen person som om de var gift eller som om de hadde registrert partnerskapet sitt. Konsekvensen er endelig: plikten opphører, og den gjenopptas ikke dersom det nye forholdet senere brytes opp.
Fordi effekten er så drastisk, anvender nederlandske domstoler bestemmelsen restriktivt. Det er ikke nok å bo på samme adresse. Rettspraksis krever et varig affektforhold, samboerskap, gjensidig omsorg og felles husholdning. Alle disse elementene må være til stede, og personen som påberoper seg bestemmelsen må bevise dem.
Denne bevisbyrden er den virkelige vanskeligheten. Kommunal registrering av delt adresse, sameie eller sameie, delte forsynings- og forsikringsavtaler, felles bankkontoer og bevis på delte utgifter er materialet en domstol jobber med. Observasjonsrapporter bestilt fra privatetterforskere brukes noen ganger og behandles med forsiktighet, spesielt der måten bevisene ble samlet inn på reiser sine egne spørsmål i henhold til personvernloven. Før du bruker penger på den veien, bør du innhente råd om hva retten sannsynligvis vil godta.
Varighet: forpliktelsen kan allerede ha opphørt
Før du argumenterer for at underholdsbidraget har blitt urettferdig, bør du sjekke om det fortsatt løper i det hele tatt. For skilsmissebegjæringer innlevert 1. januar 2020 eller senere, setter artikkel 1:157 i den nederlandske sivilloven varigheten til halvparten av ekteskapets varighet med maksimalt fem år, med mindre retten har fastsatt en annen varighet.
Tre unntak forlenger denne perioden. Der ekteskapet varte lenger enn femten år og mottakeren vil nå folkepensjonsalderen innen ti år, løper forpliktelsen inntil denne alderen er nådd. Der ekteskapet varte lenger enn femten år, mottakeren ble født 1. januar 1970 eller tidligere og er mer enn ti år unna folkepensjonsalderen, varer forpliktelsen i ti år. Og der det er barn i ekteskapet, opphører ikke forpliktelsen før det yngste barnet fyller tolv år. Der mer enn én av disse gjelder, gjelder den lengste perioden.
To praktiske punkter følger. Skilsmisser som er påbegynt før 1. januar 2020 er fortsatt underlagt det tidligere regimet, der maksimumsfristen var tolv år, så datoen begjæringen ble innlevert er det første som må fastslås. Og den lovbestemte fristen er en maksimumsfrist snarere enn en garanti: en forpliktelse kan endres eller avsluttes tidligere i henhold til artikkel 1:401 hvis omstendighetene berettiger det, og retten kan også forlenge den i vanskelige tilfeller etter søknad som fremsettes før fristen utløper.
Indeksregulering: en økning ingen bestemte seg for
Underholdsbidraget justeres hvert år ved lov. I henhold til artikkel 1:402a i den nederlandske sivilloven fastsetter justis- og sikkerhetsministeren prosentandelen årlig, basert på lønnsutviklingen, og publiserer den i Staatscourant. Det nye beløpet gjelder automatisk fra 1. januar; det kreves ikke noe brev, ingen krav eller noen avtale, og økningen forfaller uavhengig av om noen har gjort seg oppmerksom på den eller ikke.
Denne mekanismen er en reell kilde til den typen urettferdighet denne artikkelen handler om, fordi den forutsetter at betalerens inntekt endrer seg med nasjonale lønnstrender. Der den ikke har gjort det, øker gapet hvert år uten at noen har tatt en avgjørelse. Etter flere år med høy lovpålagt indeksering kan den sammensatte effekten være betydelig, og en betaler hvis inntekt har vært flat, kan betale et tall som ikke har noen sammenheng med beregningen retten opprinnelig foretok.
Det finnes to svar. Indeksregulering kan utelukkes ved avtale, enten på skilsmissetidspunktet eller senere, og domstolene vil normalt registrere en slik avtale. Og en domstol kan endre eller utelukke den. I begge tilfeller er argumentet det vanlige under artikkel 1:401: evnen har ikke utviklet seg slik indeksreguleringen forutsetter, og det indekserte tallet oppfyller ikke lenger de lovbestemte kriteriene. Artikkelen vår om indeksregulering av underholdsbidrag forklarer hvordan justeringen beregnes og anvendes.
Én advarsel. Bare det å betale det gamle beløpet fordi økningen er uoverkommelig, skaper restanser, og restansene er tvangsfullbyrdelige. Mottakeren kan be National Maintenance Collection Agency (LBIO) om å innkreve, og de har reelle fullmakter, inkludert utlegg i lønn. Hvis det indekserte beløpet ikke kan betales, er det riktige steget å søke en endring, og å gjøre det raskt, ikke å betale det du anser som rimelig og vente på at argumentet skal komme.
Grensene for rimelighet
Nederlandsk lov inneholder ytterligere én mekanisme som hører hjemme i en diskusjon om rettferdighet. Artikkel 1:399 i den nederlandske sivilloven tillater retten å moderere underholdsplikten på grunnlag av slik oppførsel fra den underholdsberettigede personen at det ikke med rimelighet kan kreves, eller ikke kan kreves fullt ut, å kreve det.
Ved siden av dette anerkjenner rettspraksis i henhold til bestemmelsene om ektefellebidrag at alvorlig krenkende oppførsel (grievend gedrag) fra mottakeren overfor betaleren i unntakstilfeller kan rettferdiggjøre en begrensning av forpliktelsen i beløp eller tid. Terskelen er bevisst høy. Domstolene tar utgangspunkt i at en skilsmisse sjelden er fri for skade, og at underholdsbidrag ikke er en belønning for god oppførsel, så vanlig bitterhet, utroskap eller en ubehagelig separasjon vil ikke duge. Det som har blitt akseptert har generelt involvert oppførsel av en annen art, vedvarende over tid og rettet mot betaleren.
Den praktiske betydningen er begrenset, men reell. Det betyr at rimelighet i nederlandsk underholdsrett ikke er begrenset til aritmetikk, og at i ekstreme tilfeller er atferd relevant. Det betyr også at argumenter av denne typen bør fremmes sparsomt og med bevis, fordi en mislykket påstand av denne typen skader troverdigheten til alt annet i saken.
Situasjoner som regelmessig fører til en variasjon
Fire faktamønstre står for de mest vellykkede applikasjonene, og forskjellene mellom dem viser hvordan testen brukes.
Ufrivillig tap av inntekt
En betaler blir oppsagt og finner arbeid kun til en vesentlig lavere lønn. Retten vil se på tre ting: at tapet ikke var betalerens valg, at inntektsfallet er betydelig snarere enn tilfeldig, og at betaleren har gjort reelle anstrengelser for å gjenopprette sin stilling. Bevis for oppsigelsen, jobbsøkingen og de nye arbeidsvilkårene er gjeldende. Der tapet er midlertidig, kan en domstol endre beløpet for en definert periode i stedet for permanent, som ofte er det resultatet som best samsvarer med fakta.
Mottakeren blir selvforsørget
Ektefellebidrag eksisterer for å bygge bro over et gap. Når mottakeren fullfører opplæring, vender tilbake til arbeidsmarkedet og oppnår en inntekt som dekker behovet, faller grunnlaget for betalingen bort, og forpliktelsen kan reduseres eller opphøre. Det relevante beviset er mottakerens nåværende inntekt, og det er derfor det er så viktig å opplyse om dette i disse tilfellene. Merk at spørsmålet er om behovet fortsatt er til stede, ikke om mottakeren klarer seg bra i absolutte termer: et beskjedent behov som nå er dekket, opphever forpliktelsen like effektivt som en høy lønn.
Mottakeren danner en ny husholdning
Når mottakeren begynner å bo sammen med en ny partner slik artikkel 1:160 krever, opphører forpliktelsen ved lov fra den datoen situasjonen oppsto, ikke fra datoen for rettens avgjørelse. Dette gjør datoen da samboerskapet startet til et viktig spørsmål i seg selv, fordi det avgjør hva som er utbetalt for mye. Det gjør også rask handling fornuftig: inndriving av betalinger gjort over flere år er i prinsippet mulig, men er vanskeligere i praksis, og domstolene er forsiktige med å beordre tilbakebetaling av underholdsbidrag som allerede er forbrukt.
Pensjonering
Når betaleren når folkepensjonsalderen, faller inntekten vanligvis til en pensjon, og beregningen må gjøres på nytt. Søknaden er vanligvis enkel: pensjonsbekreftelsen og pensjonsutskriftene fastsetter den nye kapasiteten. Poenget å være oppmerksom på er timing. Innlevering kort tid før eller umiddelbart etter pensjonering holder revurderingen i samsvar med den faktiske endringen; å la den stå i ett år skaper restanser på det gamle nivået som fortsatt må håndteres.
Hvordan en revurdering fungerer i praksis
Prosessen starter med tall snarere enn med et advokatbrev. Samle materialet som viser situasjonen på tidspunktet for den opprinnelige kjennelsen og situasjonen nå: lønnsslipper og årlige resultatregnskaper, skattemeldinger, årsregnskapet til en bedrift, trygdevedtak, pensjonsuttalelser og bolig- og andre faste kostnader som beregningen tar hensyn til. Nederlandske domstoler jobber med en standardmetode som er beskrevet i retningslinjene for underhold som brukes av rettsvesenet, og en beregning utarbeidet på dette grunnlaget er det som gjør en søknad konkret snarere enn retorisk.
Neste steg er å legge den nye beregningen over til den andre parten. Mange variasjoner avgjøres uten saksbehandling, fordi begge sider kan se det samme regnestykket. En avtale som inngås på denne måten bør dokumenteres skriftlig, og der det opprinnelige beløpet ble fastsatt av retten, bør den sendes inn til rettens godkjenning, slik at det nye beløpet er rettskraftig og den gamle kjennelsen ikke forblir utestående.
Der det ikke oppnås enighet, er veien å sende inn en begjæring (verzoekschrift) til tingretten, og i familiesaker av denne typen kreves det representasjon fra en nederlandsk advokat. Den andre parten kan svare og fremme en motbegjæring. Retten kan beordre utlevering av økonomisk informasjon, og en nektelse av å gi denne informasjonen er ikke en nøytral handling: retten trekker sine egne konklusjoner ut fra en manglende vilje til å være åpen om inntekt.
Tilbakevirkende kraft og risiko for tilbakebetaling
En domstol kan fastsette det nye beløpet med virkning fra en dato tidligere enn avgjørelsen, og gjør det ofte fra datoen søknaden ble innlevert. Det går begge veier. En betaler som venter ett år etter endringen, mister fordelen for det året, mens en mottaker som står overfor en tilbakevirkende reduksjon kan bli pålagt å betale tilbake. Fordi tilbakebetaling kan forårsake reell vanskelighet der pengene har blitt brukt på levekostnader, er domstolene reserverte med å beordre det, og de kan fastsette ikrafttredelsesdatoen senere av den grunn. Lærdommen for begge sider er den samme: søk omgående.
Hva prosessen koster og hvor lang tid den tar
Rettsgebyrer fastsettes årlig av Justis- og sikkerhetsdepartementet og publiseres i vedlegget til rettsgebyrloven, med redusert sats for søkere med lav inntekt. Rettshjelp kan være tilgjengelig avhengig av inntekt og formue, med forbehold om et eget bidrag vurdert av Rettshjelpsnemnda. En enkel revurdering som begge sider engasjerer seg i, kan behandles i løpet av måneder. En omstridt sak som involverer næringsinntekt, skjult inntekt eller omstridt samboerskap tar betydelig lengre tid, hovedsakelig på grunn av opplysningsplikten som må forutgå for høringen.
Hvordan behov og kapasitet faktisk beregnes
En ny vurdering er bare så god som den nye beregningen som ligger bak den, så det er nyttig å vite hva retten vil gjøre med tallene dine. Nederlandske domstoler anvender en felles metode som er beskrevet i retningslinjene for underholdsbidrag utarbeidet av rettsvesenets egen ekspertgruppe, som revideres med jevne mellomrom. Retningslinjene er ikke lovgivning, og en domstol kan avvike fra dem, men i praksis bestemmer de utfallet av de fleste saker.
Behov er utgangspunktet. For ektefellebidrag bruker lagmannsrettene vanligvis en tommelfingerregel der den tidligere ektefellens behov settes til seksti prosent av familiens nettoinntekt i løpet av de siste årene av ekteskapet, etter fradrag for barnas kostnader. Dette tallet er en arbeidsantagelse snarere enn en regel, og begge parter kan erstatte det med en behørig begrunnet oversikt over faktiske utgifter (behoeftelijst) som dekker bolig, forsikring, transport, medisinske utgifter og resten av et normalt husholdningsbudsjett. Der ekteskapet var kort eller inntektene var like, gir oversikten vanligvis et mer realistisk svar enn prosentandelen.
Mot behov står gjenværende behov (behoeftigheid): det mottakeren kan dekke fra sin egen inntekt og, der det er relevant, fra sin egen inntektsevne. Bare underskuddet kan kreves tilbake. Dette er punktet hvor en mottaker som har returnert til arbeid eller fått formue ser at kravet reduseres, og det er grunnen til at en endringssøknad så ofte dreier seg om mottakerens nåværende stilling snarere enn betalerens.
Deretter beregnes kapasiteten ut fra betalerens netto disponible inntekt. Et normbeløp settes av til betalerens egne rimelige levekostnader, og en andel av det som gjenstår behandles som tilgjengelig for underholdsbidrag, med prioritet til barnebidrag der begge deler skal betales. Bokostnader, pensjonsinnskudd, gjeld som retten anerkjenner som relevant og inntekten til en ny partner i husholdningen inngår alle i beregningen. Til slutt foretar domstolene en sammenligning (jusvergelijking) for å kontrollere at resultatet ikke gir mottakeren mer fri kjøpekraft enn betaleren.
Underholdsbidrag har også skattemessige konsekvenser for begge parter, og disse konsekvensene går tilbake til nettotallene som brukes i beregningen. Vi gir ikke skatterådgivning. Der beløpene er betydelige, bør du få situasjonen sjekket av en skattespesialist før en avtale signeres, fordi et tall som ser riktig ut brutto kan se veldig annerledes ut netto.
Grenseoverskridende situasjoner
Underholdsbidrag etter en skilsmisse med et internasjonalt element er vanlig i Nederland, og reglene om jurisdiksjon, gjeldende lov og håndheving er europeiske snarere enn rent nederlandske.
Innenfor EU bestemmer underholdsbidragsforordningen hvilken domstol som kan behandle et krav om underholdsbidrag, og de vanlige alternativene er domstolene i saksøktes eller kreditors vanlige bosted. Det betyr at en tidligere ektefelle som har flyttet til utlandet kan kunne fremme en endringssøknad der, og en nederlandsk betaler kan oppleve at den nye vurderingen finner sted i en annen medlemsstat.
Hvilken lov som gjelder er et eget spørsmål, som for de fleste medlemsland er regulert av Haagprotokollen fra 2007, hvis hovedregel peker på loven i staten der kreditor har sitt vanlige oppholdssted. En flytting til utlandet kan derfor endre loven som forpliktelsen vurderes etter, og svaret under denne loven kan avvike fra den nederlandske når det gjelder varighet, virkningen av samboerskap og hvordan inntektsevnen behandles.
Tvangsfullbyrdelse er den delen som fungerer bra. En nederlandsk avgjørelse om underholdsbidrag kan fullbyrdes i andre medlemsstater uten lange mellomliggende prosedyrer, og det nasjonale innkrevingsbyrået for underholdsbidrag fungerer som nederlandsk sentralmyndighet for grenseoverskridende saker, og samarbeider med sine motparter i utlandet. Den praktiske konklusjonen for en betaler som vurderer å flytte, eller for en mottaker hvis tidligere ektefelle allerede har flyttet, er at avstand ikke er et hinder for tvangsfullbyrdelse, og at valg av forum kan bety mer enn valg av argument.
Avslutning av forpliktelsen ved avtale
Der begge sider ønsker sikkerhet snarere enn nok en runde med omberegning, kan ektefellebidrag kjøpes ut i ett enkelt beløp (afkoop). Partene blir enige om et kapitalisert beløp, forpliktelsen opphører, og ingen av dem kan gå tilbake til det. Denne endelige faktoren er både attraktiviteten og risikoen: et oppkjøp kan ikke gjenåpnes hvis betalerens inntekt senere øker eller mottakerens situasjon forverres, og det kombineres vanligvis med en eksplisitt klausul om ikke-endring for å gjøre situasjonen lufttett.
Tre punkter fortjener oppmerksomhet før signering. Kapitaliseringen må beregnes riktig, med tanke på den gjenværende lovbestemte perioden og skattebehandlingen på begge sider, som er forskjellig fra den ved periodiske betalinger. Innhent spesialistrådgivning om beløpet. Avtalen bør tydelig angi at forpliktelsen opphører, og at ingen av partene kan søke om underholdsbidrag i fremtiden. Og der betalingen skjer i avdrag, må sikkerheten for disse avdragene ordnes, fordi forpliktelsen som kjøpes opp ikke lenger eksisterer å falle tilbake på.
Et oppkjøp er vanligvis attraktivt der betaleren har kapital, men ustabil inntekt, eller der begge parter ønsker å avslutte den økonomiske forbindelsen etter en vanskelig skilsmisse. Det er sjelden riktig der betaleren må låne for å finansiere det, eller der den gjenværende løpetiden er lang og mottakerens situasjon er usikker.
Feil som svekker en ellers god sak
Fire feil gjentar seg. Den første er ensidig reduksjon: å bestemme hva som er overkommelig og betale det. Det skaper rettskraftige restanser, det inviterer til innkreving gjennom LBIO, og det fjerner den velviljen som en forhandlet løsning trenger. Den andre er forsinkelse. Fordi ikrafttredelsesdatoen vanligvis er knyttet til søknaden, er hver måned med venting en måned betalt på det gamle nivået, og en lang forsinkelse undergraver også argumentet om at endringen var alvorlig.
Det tredje handler om å krangle om forholdet snarere enn tallene. Revurdering er en økonomisk øvelse, og en begjæring som leses som en klage snarere enn en ny beregning, gjør rettens jobb vanskeligere og søkeren mindre troverdig. Det fjerde punktet er ufullstendig opplysning av ens egen stilling. En betaler som hevder redusert kapasitet samtidig som han holder tilbake informasjon om en annen inntekt, en partners bidrag til husholdningen eller et selskaps fortjeneste, vil sannsynligvis få kapasiteten vurdert mot seg snarere enn for seg.
Vanlige spørsmål
Hvor raskt etter skilsmissen kan jeg be om en endring?
Det er ingen ventetid. Det som betyr noe er endringen, ikke kalenderen. Hvis en kvalifiserende endring skjer to måneder etter vedtaket, kan det søkes da. Det som betyr noe er at man ikke lar tiden gå etter endringen, fordi ikrafttredelsesdatoen vanligvis er knyttet til søknaden, og forsinkelse svekker argumentet om at endringen var betydelig.
Hva om jeg ikke vet hva min tidligere ektefelle tjener?
Du kan ikke selv fremtvinge utlevering, men det kan retten. Når saken er i gang, kan retten pålegge den andre parten å fremlegge lønnsslipper, årsregnskap, skattemeldinger og forretningsregnskap, og den kan knytte konsekvenser til en avslag. I praksis er en uforklarlig avslag på å åpne regnskapet en av de mer skadelige tingene en part kan gjøre i en underholdssak.
Kan jeg redusere utbetalingene mine ved å bytte karriere?
Ikke bare av eget valg. Der inntekten reduseres frivillig, vil retten sannsynligvis beregne ut fra den inntektsevnen som ble gitt opp, snarere enn ut fra den nye inntekten. Situasjonen er annerledes der endringen var nødvendig, for eksempel av medisinske årsaker eller fordi det tidligere arbeidet ikke lenger var tilgjengelig, og bevisbyrden for at nødvendigheten ligger hos den personen som foretok endringen.
Reduserer det å gifte seg på nytt det jeg betaler?
Ikke automatisk. En ny partner og nye barn skaper forpliktelser som tas med i beregningen, men den eksisterende forpliktelsen forsvinner ikke, og barnebidrag prioriteres over ektefellebidrag der det er liten kapasitet. En ny vurdering kan være berettiget der den nye situasjonen reelt endrer kapasiteten, men det er ikke en konsekvens av gjengifte som sådan.
Følger barnebidrag de samme reglene?
Variasjonsmekanismen i artikkel 1:401 i den nederlandske borgerloven gjelder også for barnebidrag, og den samme lovbestemte indeksreguleringen gjelder. Forskjellene er at foreldrenes underholdsplikt løper til barnet fyller tjueen år, at barnebidrag prioriteres over ektefellebidrag, og at samboerskap med den andre forelderen ikke avslutter det. Vår merknad om når du trenger en ny beregning av underholdsbidrag omhandler den praktiske siden av begge deler.
Hva du skal gjøre videre
Fastslå tre ting først: datoen skilsmissebegjæringen ble innlevert, fordi den avgjør hvilken varighetsordning som gjelder; om forliket inneholder en klausul om ikke-endring; og hva det nåværende tallet er etter indeksregulering. Foreta deretter en ny beregning basert på dagens tall. Hvis forskjellen er vesentlig, legg den frem skriftlig. Hvis den ikke er det, har du spart deg selv for en sak du ville ha tapt.
Law and More gir råd til betalere og mottakere om revurdering av ektefelle- og barnebidrag: omberegning av behov og bidragsevne, forhandling av endring, brudd på eller forsvar av en klausul om ikke-endring, håndtering av indeksregulering og restanser, og føring av saksbehandling for tingretten. Du kan lese mer på vår side om familierettspraksis og i vår guide til Nederlandsk familierettKontakt oss hvis omstendighetene dine har endret seg og den nåværende ordningen ikke lenger passer.
