Introduksjon
Å starte ditt eget selskap er en attraktiv aktivitet for mange mennesker og har flere fordeler. Det (fremtidige) gründere ser ut til å undervurdere, er det faktum at å stifte et selskap også har ulemper og risikoer. Når et selskap er stiftet i form av en juridisk enhet, er risikoen for styremedlemmer ansvar.
En juridisk enhet er et eget juridisk organ med en juridisk person. Derfor er en juridisk enhet i stand til å utføre rettslige handlinger. For å få til dette trenger rettssubjektet hjelp. Siden den juridiske enheten kun eksisterer på papiret, kan den ikke operere på seg selv. Den juridiske enheten må være representert av en fysisk person. Den juridiske enheten er i utgangspunktet representert av styret. Styremedlemmer kan utføre rettslige handlinger på vegne av den juridiske enheten.
Direktøren binder kun den juridiske enheten med disse handlingene. En direktør er i utgangspunktet ikke ansvarlig for den juridiske enhetens gjeld med sine personlige eiendeler. I noen tilfeller kan det imidlertid oppstå ansvar for styremedlemmer, i så fall vil styremedlemmet være personlig ansvarlig. Det er to typer styreansvar: internt og eksternt ansvar. Denne artikkelen diskuterer de ulike grunnlagene for ansvar for styremedlemmer.
Styremedlemmers interne ansvar
Internt ansvar betyr at et styremedlem vil bli holdt ansvarlig av den juridiske enheten selv. Internt ansvar stammer fra artikkel 2:9 i den nederlandske sivilloven. En direktør kan holdes internt ansvarlig når han har utført sine oppgaver på en utilbørlig måte. Utilbørlig oppgaveutførelse forutsettes når det kan rettes en alvorlig siktelse mot direktøren. Dette er basert på artikkel 2:9 i den nederlandske sivilloven. Videre kan direktøren ikke ha vært uaktsom med å iverksette tiltak for å hindre at det oppstår feilaktig forvaltning. Når snakker vi om en alvorlig anklage? I følge sak lov dette må vurderes ved å ta hensyn til alle omstendigheter i saken.[1]
Å handle i strid med vedtektene til den juridiske enheten er klassifisert som en heftig omstendighet. Hvis dette er tilfelle, vil man i utgangspunktet påta seg styrets ansvar. Imidlertid kan en direktør komme med fakta og omstendigheter som indikerer at det å handle i strid med vedtektene ikke forårsaker en alvorlig beskyldning. Hvis dette er tilfelle, bør dommeren eksplisitt inkludere dette i sin dom. [2]
Flere interne erstatningsansvar og utskrivning
Ansvar basert på artikkel 2:9 Dutch Civil Code innebærer at i prinsippet er alle styremedlemmer solidarisk ansvarlige. Det vil derfor bli fremsatt alvorlige anklager mot hele styret. Det er imidlertid et unntak fra denne regelen. Et styremedlem kan frita ('unnskylde') seg selv fra styremedlemmers ansvar. For å kunne gjøre dette må direktøren påvise at siktelsen ikke kan holdes mot ham og at han ikke har vært uaktsom med å iverksette tiltak for å hindre utilbørlig forvaltning.
Dette stammer fra artikkel 2:9 i den nederlandske sivilloven. En klage om fritak vil ikke lett kunne tas til følge. Direktøren må vise at han har truffet alle tiltak som står i hans makt for å hindre feil forvaltning. Bevisbyrden ligger hos direktøren.
En oppgavefordeling i styret kan ha betydning for å avgjøre om en direktør er ansvarlig eller ikke. Noen oppgaver regnes imidlertid som oppgaver som betyr noe for hele styret. Styremedlemmer bør være klar over visse fakta og omstendigheter. En oppgavefordeling endrer ikke dette. I utgangspunktet er inkompetanse ikke grunnlag for unntak. Styremedlemmer kan forventes å være riktig informert og stille spørsmål. Imidlertid kan det oppstå situasjoner der dette ikke kan forventes av en regissør. [3] Hvorvidt en regissør kan frita seg selv eller ikke, avhenger derfor veldig av fakta og omstendigheter i saken.
Styrets ytre ansvar
Eksternt ansvar innebærer at en direktør er ansvarlig overfor tredjepart. Eksternt ansvar stikker gjennom bedriftssløret. Den juridiske enheten beskytter ikke lenger fysiske personer som er styremedlemmer. De juridiske begrunnelsene for eksterne direktørers ansvar er feil ledelse, basert på artikkel 2: 138 nederlandsk sivil lov og artikkel 2: 248 nederlandsk sivil lovgivning (innen konkurs) og en erstatningsakt basert på artikkel 6: 162 nederlandsk sivil kode (utenfor konkurs) ).
Styremedlemmernes ytre ansvar innen konkurs
Eksternstyrers ansvar innen konkurs gjelder private aksjeselskaper (Dutch BV og NV). Dette stammer fra artikkel 2: 138 Dutch Civil Code og artikkel 2: 248 Dutch Civil Code. Styremedlemmer kan holdes ansvarlig når konkursen var forårsaket av feil ledelse eller feil i styrets styre. Kuratoren, som representerer alle kreditorer, må undersøke om styremedlemmers ansvar kan gjelde eller ikke.
Eksternt ansvar innenfor konkurs kan godtas når styret på en upassende måte har oppfylt sine oppgaver, og denne uriktige oppfyllelsen er tilsynelatende en viktig årsak til konkursen. Bevisbyrden med hensyn til denne uriktige oppfyllelsen av oppgaver ligger hos kuratoren; han må gjøre plausibelt at en rimelig tenkende regissør under samme omstendigheter ikke ville ha handlet på denne måten. [4] Handlinger som i utgangspunktet svekker kreditorene, genererer feil ledelse. Misbruk av direktører må forhindres.
Lovgiveren har inkludert visse forutsetninger om bevis i artikkel 2:138 sub 2 Dutch Civil Code og artikkel 2:248 sub 2 Dutch Civil Code. Når styrets styre ikke overholder artikkel 2:10 i den nederlandske sivilloven eller artikkel 2:394 i den nederlandske sivilloven, oppstår det en forutsetning om bevis. I dette tilfellet antas det at feil forvaltning har vært en viktig årsak til konkursen. Dette overfører bevisbyrden til direktøren.
Styremedlemmer kan imidlertid motbevise forutsetningene om bevis. For å kunne gjøre det må direktøren sannsynliggjøre at konkursen ikke er forårsaket av feil forvaltning, men av andre forhold og forhold. Direktøren må også vise at han ikke har vært uaktsom med å iverksette tiltak for å hindre den utilbørlige forvaltningen.[5] Kuratoren kan dessuten kun fremsette krav for perioden på tre år før konkursen. Dette stammer fra artikkel 2:138 sub 6 Dutch Civil Code og artikkel 2:248 sub 6 Dutch Civil Code.
Flere eksternt ansvar og eksklupsjon
Hver direktør er særskilt ansvarlig for tilsynelatende feilaktig styring innen konkurs. Imidlertid kan styremedlemmer unnslippe dette flere ansvar ved å frita seg selv. Dette kommer av artikkel 2: 138 sub 3 nederlandsk sivil lov og artikkel 2: 248 under 3 nederlandsk sivil lov. Direktøren må bevise at feil oppfyllelse av oppgaver ikke kan holdes mot ham. Han kan heller ikke ha vært uaktsom i å iverksette tiltak for å avverge konsekvensene av feil oppfyllelse av oppgaver. Bevisbyrden ved unntak ligger hos direktøren. Dette kommer av artiklene nevnt ovenfor og er fastslått i ny rettspraksis fra nederlandske høyesterett. [6]
Eksternt ansvar basert på en erstatningsakt
Styremedlemmer kan også stilles til ansvar på grunn av en erstatningsakt, som stammer fra artikkel 6: 162 nederlandsk sivil lov. Denne artikkelen gir et generelt ansvarsgrunnlag. Styremedlemmers ansvar basert på en erstatnings handling kan også påberopes av en individuell kreditor.
Den nederlandske høyesterett skiller to typer styreansvar basert på en erstatningshandling. For det første kan ansvar aksepteres på grunnlag av Beklamel-standarden. I dette tilfellet har et styremedlem inngått avtale med tredjemann på vegne av selskapet, mens han visste eller rimeligvis burde ha forstått at selskapet ikke kunne overholde de forpliktelser som følger av denne avtalen.[7] Den andre typen ansvar er frustrasjon av ressurser.
I dette tilfellet forårsaket en direktør det faktum at selskapet ikke betaler sine kreditorer og ikke er i stand til å oppfylle sine betalingsforpliktelser. Regissørens handlinger er så uforsiktige at en alvorlig anklage kan rettes mot ham.[8] Bevisbyrden i dette ligger hos kreditor.
Juridisk enhets direktørs ansvar
I Nederland kan en fysisk person så vel som en juridisk enhet være direktør for en juridisk enhet. For å gjøre ting enklere, vil den fysiske personen som er direktør kalles den naturlige direktøren, og den juridiske enheten som er en direktør vil bli kalt enhetsdirektøren i dette avsnittet. At en juridisk enhet kan være styremedlem, betyr ikke at styremedlemmers ansvar ganske enkelt kan unngås ved å utnevne en juridisk enhet som direktør. Dette stammer fra artikkel 2:11 nederlandsk sivil lov. Når en enhetsdirektør holdes ansvarlig, ligger også dette ansvaret for de naturlige direktørene i denne entitetsdirektøren.
Artikkel 2:11 Dutch Civil Code gjelder situasjoner der styremedlemmers ansvar påtas basert på artikkel 2:9 Dutch Civil Code, artikkel 2:138 Dutch Civil Code og artikkel 2:248 Dutch Civil Code. Det oppsto imidlertid spørsmål om artikkel 2:11 i den nederlandske sivilloven også gjelder for styremedlemmers ansvar basert på en erstatningshandling. Den nederlandske høyesterett har bestemt at dette faktisk er tilfelle. I denne dommen peker den nederlandske høyesterett på rettshistorien.
Artikkel 2:11 Dutch Civil Code har som mål å forhindre fysiske personer i å gjemme seg bak enhetsdirektører for å unngå ansvar. Dette innebærer at artikkel 2:11 i den nederlandske sivilloven gjelder for alle tilfeller der en enhetsdirektør kan holdes ansvarlig basert på loven.[9]
Avvikling av styrets styre
Styremedlemmers ansvar kan avverges ved å gi decharge til styrets styre. Utslipp betyr at styrets policy, som føres frem til utskrivningsøyeblikket, godkjennes av den juridiske enheten. Utslipp er derfor avkall på ansvar for styremedlemmer. Utslipp er ikke et begrep som finnes i loven, men det er ofte inkludert i vedtektsfestingene til en juridisk enhet. Utslipp er et internt avkall på ansvar. Derfor gjelder utskrivning bare internt ansvar. Tredjeparter er fortsatt i stand til å påberope seg styremedlemmers ansvar.
Utslipp gjelder bare fakta og omstendigheter som var kjent for aksjonærene på det tidspunktet løslatelsen ble gitt. [10] Ansvar for ukjente fakta vil fremdeles være til stede. Derfor er utslipp ikke hundre prosent trygt og gir ikke garantier for styremedlemmer.
Konklusjon
Entreprenørskap kan være en utfordrende og morsom aktivitet, men dessverre følger det med risiko. Mange gründere tror at de kan ekskludere ansvar ved å stifte en juridisk enhet. Disse gründerne vil være i en skuffelse; under visse omstendigheter kan styremedlemmers ansvar gjelde. Dette kan få omfattende konsekvenser; en direktør vil være ansvarlig for selskapets gjeld med sine private eiendeler. Derfor bør ikke risikoen ved direktørers ansvar undervurderes. Det vil være lurt av direktører i juridiske personer å overholde alle lovbestemmelser og forvalte den juridiske enheten på en åpen og bevisst måte.
Den komplette versjonen av denne artikkelen er tilgjengelig via denne lenken
Kontakt
Hvis du har spørsmål eller kommentarer etter å ha lest denne artikkelen, kan du gjerne kontakte Ruby van Kersbergen, advokat på Law & More av [e-postbeskyttet], eller Tom Meevis, advokat hos Law & More av [e-postbeskyttet], eller ring +31 (0)40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).
[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).
[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.
