Forretningsansvar i henhold til nederlandsk lov og hvordan begrense det gjennom kontrakt

Forretningsansvar i henhold til nederlandsk lov hviler på to grunnlag. Et selskap er ansvarlig for kontraktsbrudd i henhold til artikkel 6:74 i Burgerlijk Wetboek, og for en urettmessig handling overfor noen det ikke har kontrakt med i henhold til artikkel 6:162 i BW. I tillegg til disse grunnene tillegger Civil Code en bedrift oppførselen til dens ansatte og hjelpeutstyr den bruker, og risikoen knyttet til løsøre, bygninger og farlige stoffer den opererer. Mesteparten av denne eksponeringen kan begrenses gjennom kontrakt, men ikke hele, og en begrensningsklausul fungerer bare hvis den er gyldig avtalt.

Denne artikkelen omhandler ansvar fra et selskaps perspektiv: hvor det kommer fra, hvilke risikoer som tilskrives ved lov, og i hvilken grad en kontrakt kan redusere dem. De generelle kravene til ansvar er angitt i artikkelen vår om når du er ansvarlig for skade , og veien fra krav til erstatning i veiledningen vår om ansvarskrav.

De to grunnlagene for forretningsansvar, og hvorfor forskjellen er viktig

Kontraktsansvar oppstår når en part misligholder en forpliktelse, og denne misligholdelsen kan tilskrives parten. Artikkel 6:74 i BW forplikter den misligholdende parten til å erstatte skaden, men i de fleste tilfeller først når skyldneren er i mislighold, noe som krever skriftlig varsel med rimelig frist for oppfyllelse i henhold til artikkel 6:82 i BW. Varsel er ikke nødvendig der oppfyllelse har blitt varig umulig eller der en fastsatt frist er utløpt, og et alvorlig brudd åpner også for oppløsning av kontrakten i henhold til artikkel 6:265 i BW.

Ansvar i erstatningsretten er det resterende regimet. Artikkel 6:162 i BW dekker tre kategorier av urettmessig handling: krenkelse av en rettighet, en handling eller unnlatelse i strid med en lovbestemt plikt, og handling i strid med hva som er rettmessig i samfunnet. Handlingen må kunne tilskrives, det må foreligge skade, en årsakssammenheng, og den brutte regelen må ha hatt til hensikt å beskytte mot den type skade som er lidt, relativitetskravet i artikkel 6:163 i BW. Skade erstattes i den grad den kan tilskrives hendelsen som følge av dette i henhold til artikkel 6:98 i BW, som i kommersielle tvister er der mye av argumentet finner sted.

Forskjellen har praktisk betydning for en bedrift. Et kontraktsmessig krav kan begrenses, ekskluderes eller underlegges en kort varslingsfrist; et erstatningskrav fra en tredjepart kan ikke begrenses av en kontrakt som parten aldri har signert. Det er derfor den samme hendelsen, en lekk installasjon, en mislykket migrering, en defekt batch, kan føre til et beskjedent kontraktsmessig krav fra kunden og et ubegrenset krav fra en tredjepart som har lidt tap.

Ansvar for menneskene og tingene en bedrift bruker

En stor del av bedriftens risiko skyldes lovfestet ansvar snarere enn opptjent skyld. I henhold til artikkel 6:170 i BW er en arbeidsgiver ansvarlig for skade forårsaket av en tredjepart som følge av en feil begått av den ansatte, der risikoen for feilen ble økt av den tildelte oppgaven og arbeidsgiveren hadde kontroll over oppførselen. Artikkel 6:171 i BW utvider den samme ideen til ikke-underordnede leverandører som brukes i virksomheten, så innleie av en underleverandør flytter ikke i seg selv risikoen utenfor selskapet. Artikkel 6:172 i BW gjør det samme for representanter som handler innenfor sin myndighet.

Koden tillegger også risikoen knyttet til gjenstander. Eier av defekt løsøre er ansvarlig i henhold til artikkel 6:173 i BW, eier av en bygning eller konstruksjon i henhold til artikkel 6:174 i BW, og den profesjonelle brukeren av et farlig stoff i henhold til artikkel 6:175 i BW. Når disse tingene brukes i virksomheten, flytter artikkel 6:181 i BW ansvaret fra eieren til den som driver virksomheten, og det er derfor det vanligvis er leietaker som driver et anlegg, og ikke utleier, som har kravet.

Produktansvar, og endringene som kommer til å skje

En produsent er ansvarlig uten skyld for skade forårsaket av et defekt produkt i henhold til artikkel 6:185 i BW og følgende. Den skadelidte må bevise defekten, skaden og årsakssammenhengen, ikke uaktsomhet. Forsvaret er begrenset og inkluderer utviklingsrisikoforsvaret, og, viktig for utformingen, bestemmer artikkel 6:192 i BW at dette ansvaret ikke kan utelukkes eller begrenses overfor den skadelidte. En leverandør som ikke kan identifisere sin egen leverandør, kan bli behandlet som produsenten.

Dette regimet er i ferd med å endres. Direktiv (EU) 2024/2853 erstatter produktansvarsdirektivet fra 1985, utvider produktbegrepet til programvare og digitale produksjonsfiler, legger til skader som tap eller ødeleggelse av data, og letter bevisbyrden i teknisk komplekse saker. Medlemsstatene må gjennomføre det innen 9. desember 2026, og det gjelder for produkter som bringes i omsetning etter denne datoen. Den nederlandske implementeringsloven om endring av bok 6 i BW var på offentlig høring i 2025 og har ennå ikke trådt i kraft, så de nåværende artiklene gjelder fortsatt foreløpig. Programvareselskaper og importører bør likevel gjennomgå dokumentasjonen og forsikringen sin nå.

Styremedlemmer og selskapet

Der et selskap ikke kan betale, ser saksøkere på styret. En direktør skylder korrekt utførelsen av sine plikter overfor selskapet i henhold til artikkel 2:9 i BW, og kan være personlig ansvarlig overfor en kreditor i henhold til artikkel 6:162 i BW dersom vedkommende inngikk en forpliktelse mens han visste, eller der han burde ha forstått, at selskapet ikke ville være i stand til å utføre sine plikter og ikke ville tilby noen regress. Ved konkurs holder artikkel 2:248 i BW styret ansvarlig for underskuddet dersom det åpenbart utførte sin oppgave på en upassende måte, og det var en viktig årsak til insolvensen, der manglende føring av korrekte registre eller innlevering av årsregnskapet i tide skaper en presumsjon mot styret. Våre artikler om direktøransvar og om selskaps- og gruppeansvar undersøker disse tersklene i detalj.

Ansvarsbegrensning gjennom kontrakt: hva nederlandsk lov tillater

En ansvarsfritaksklausul, som begrenser eller utelukker ansvar, er i prinsippet gyldig mellom virksomheter i henhold til nederlandsk lov. Grensene er satt i artikkel 6:248 paragraf 2 i BW: en part kan ikke påberope seg en klausul der det ville være uakseptabelt etter rimelighets- og rettferdighetsstandarder. I praksis vurderer en domstol alvoret i bruddet, skadens art, forholdet mellom partene, om klausulen ble forhandlet frem og om risikoen var forsikret eller forsikringsbar. En klausul settes nesten alltid til side der skaden ble forårsaket forsettlig eller ved bevisst hensynsløshet fra selskapets eller de som leder dets side.

Det fører til en enkel formuleringsregel: et proporsjonalt tak består, et generelt unntak gjør det ofte ikke. Et tak uttrykt som et multiplum av honorarene som er betalt i henhold til kontrakten, eller som beløpet som utbetales av forsikringsselskapet, kombinert med et unntak for følgetap som tapt fortjeneste og driftsavbrudd, er langt mer robust enn en klausul som angivelig utelukker alt ansvar for alt.

Tre kategorier kan ikke håndteres på denne måten i det hele tatt. Ansvar for et defekt produkt kan ikke utelukkes overfor den skadelidte part. Ansvar overfor forbrukere er bundet av svarte- og grålistene i bok 6 i BW, og en klausul som utelukker ansvar for død eller personskade vil ikke gjelde. Og en klausul kan ikke begrense et krav fra en tredjepart i erstatningsansvar, fordi den parten ikke er part i kontrakten; bare en korrekt utformet tredjepartsklausul eller en rekke kontrakter kan håndtere dette.

Klausulen må også være avtalt

En fritaksklausul i generelle vilkår og betingelser er bare nyttig dersom vilkårene er gyldig innlemmet. Brukeren må gi den andre parten en rimelig mulighet til å gjøre seg kjent med vilkårene, i prinsippet ved å gi dem før eller samtidig med kontraktsinngåelsen. Hvis det ikke skjer, kan vilkårene annulleres, og grensen forsvinner med dem. Der begge parter viser til sine egne vilkår, har den første henvisningen forrang med mindre den andre uttrykkelig avviser den. Vår forklaring av generelle vilkår og betingelser beskriver mekanismene.

To ytterligere kontraktsinstrumenter fungerer reelt. En reklamasjonsklausul fastsetter en periode innen hvilken mangler må rapporteres, noe som støtter den lovbestemte plikten i artikkel 6:89 i BW til å protestere innen rimelig tid, og tapet av denne plikten er et av de mest effektive forsvarene som er tilgjengelige for en leverandør. Og en skadesløsholdelse, i motsetning til en fritakelse, flytter et tredjepartskrav til motparten; det er standardsvaret når en underleverandør jobber på kundens lokaler.

Tidsfrister: Forsvarsselskapene glemmer å heve

Ansvar som aldri kreves i tide, trenger ikke å betales. Et krav om erstatning for en feilaktig handling eller et brudd på kontrakten foreldes fem år etter den dagen den skadelidte ble oppmerksom på både skaden og den ansvarlige, og under alle omstendigheter tjue år etter hendelsen, i henhold til artikkel 3:310 i BW. Et krav om oppfyllelse av en kontraktsforpliktelse er vanligvis underlagt en femårsfrist som løper fra den dagen oppfyllelsen forfalt. En foreldelsesfrist kan avbrytes med et skriftlig varsel som utvetydig forbeholder retten til oppfyllelse, slik artikkel 3:317 i BW krever; en uformell klage er ikke alltid nok.

Ved siden av begrensningsplikten følger reklamasjonsplikten i artikkel 6:89 i BW. En kjøper eller klient som oppdager en mangel, må protestere innen rimelig tid, og hva som er rimelig avhenger av kontraktens art og skaden. Merk at den faste tomånedersperioden som noen ganger oppgis, kun gjelder for forbrukerkjøp av løsøre, ikke for kommersielle kontrakter eller for kjøp av bolig, hvor standarden fortsatt er en rimelig frist. For selskaper er den praktiske konsekvensen enkel: registrer klager skriftlig, med en dato, og ikke la en diskusjon pågå i flere måneder uten at den protokollføres.

Reguleringsplikter som blir til ansvar

En økende del av bedriftseksponeringen kommer fra lovbestemte plikter der brudd er en urettmessig handling, eller som regulatorer håndhever med bøter. Siden 15. august 2026 krever Cyberbeveiligingswet, den nederlandske implementeringen av NIS2-direktivet, at organisasjoner i utpekte sektorer registrerer seg hos det nasjonale cybersikkerhetssenteret, iverksetter passende risikostyringstiltak og rapporterer en betydelig hendelse innen tjuefire timer med en mer fullstendig rapport innen syttito timer. I henhold til personvernforordningen må et brudd på personopplysninger varsles til Autoriteit Persoonsgegevens innen syttito timer, og de berørte kan kreve erstatning for skaden.

Når det gjelder bærekraft i bedrifter, endret bildet seg med Omnibus-revisjonen. Direktiv (EU) 2026/470 endret direktivet om aktsomhet innen bærekraft i bedrifter: det harmoniserte regimet for sivilrettslig ansvar som det opprinnelige direktivet inneholdt, er fjernet, taket for straffer er satt til tre prosent, overføringen skal være i kraft innen 26. juli 2028, og anvendelsen starter 26. juli 2029. Krav mot selskaper på grunn av klima- og miljøskader kan derfor fortsatt fremmes på vanlig grunnlag av artikkel 6:162 i BW, som i Shell-saken, der dommen fra 2021 ble opphevet 12. november 2024, mens eksistensen av en aktsomhetsplikt ble opprettholdt og kassasjonssaken er i påvente. Det er ikke nøyaktig å si at Klimawet pålegger enkeltselskaper ansvar; den setter mål for myndighetenes politikk.

For kunstig intelligens blir posisjonen ofte også overdrevet. I henhold til KI-loven gjelder forbudene, reglene for generelle KI-modeller og åpenhetsforpliktelsene allerede, mens høyrisikoregimet er utsatt til 2. desember 2027 for systemene oppført i vedlegg III og til 2. august 2028 for de som er oppført i vedlegg I. Det foreslåtte direktivet om KI-ansvar er trukket tilbake, så skade forårsaket av et KI-system vurderes under de ordinære reglene i nederlandsk ansvarslovgivning og, når den er gjennomført, under det reviderte produktansvarsregimet.

Hva skal settes i orden nå

Start med kontraktene som har mest omsetning, og sjekk tre ting: om de generelle vilkårene faktisk ble gitt før kontrakten ble inngått, om ansvarsklausulen inneholder en forholdsmessig grense og et unntak for følgeskader i stedet for et generelt unntak, og om en klagefrist og en varslingsplikt er inkludert. Se deretter på forholdene som faller utenfor disse kontraktene: underleverandørene, tredjepartene på stedet og produktene i felten, for det er der ansvar er lovpålagt og ikke kan begrenses.

For det andre, samstill forsikringen med klausulene. Et tak som er satt under det forsikrede beløpet, gir verdi på bordet; et tak over det gir selskapet differansen. Generelt ansvar, profesjonsansvar, produkttilbakekalling, cyber og styremedlemmer og ledere dekker hvert svar en annen del av bildet, og varslingsvilkårene i disse polisene er strenge.

For det tredje, hold oversikten. I tvister om ansvar, seirer vanligvis den parten som kan vise hva som ble avtalt, hva som ble rapportert og når, og hvilke tiltak som ble iverksatt, uansett hva klausulen sier. Dette gjelder like mye for styret: referater, risikovurderinger og rettidig innlevering av årsregnskapet er det som holder en diskusjon om upassende ledelse kort.

Hvordan Law and More kan hjelpe

Law and More gir råd til bedrifter om ansvar: utarbeider og gjennomgår ansvarsfritaksklausuler og generelle vilkår, vurderer eksponering under kontrakt og erstatningsansvar, forsvarer og fremmer krav, og gir råd til styrer om personlig ansvar. Hvis du ønsker at kontraktene dine eller et spesifikt krav skal vurderes, kan du kontakte oss.