Hva du skal gjøre med uautorisert lydprøvetaking
Lydsampling eller musikksampling er en for tiden mye brukt teknikk der lydfragmenter kopieres elektronisk for å bruke dem, ofte i modifisert form, i et nytt (musikalsk) verk, vanligvis ved hjelp av en datamaskin. Imidlertid kan lydfragmenter være underlagt ulike rettigheter, som følge av at uautorisert sampling kan være ulovlig.
Sampling gjør bruk av eksisterende lydfragmenter. Komposisjonen, tekstene, fremføringen og innspillingen av disse lydfragmentene kan være underlagt opphavsrett. Komposisjonen og tekstene kan være beskyttet av opphavsrett. (Opptaket av) fremføringen kan beskyttes av utøverens nærstående rett, og fonogrammet (opptaket) kan være beskyttet av fonogramprodusentens beslektede rett. Artikkel 2 i EUs opphavsrettsdirektiv (2001/29) gir opphavsmannen, utøveren og fonogramprodusenten en eksklusiv rett til reproduksjon, som kommer ned til retten til å tillate eller forby reproduksjoner av den beskyttede "gjenstanden".
Forfatteren kan være komponist og/eller forfatter av tekstene, sangere og/eller musikere er vanligvis utøvende artist (artikkel 1 under a i Naborettighetsloven (NRA)) og fonogramprodusenten er den som gjør den første innspillingen , eller har den laget og bærer den økonomiske risikoen (artikkel 1 under d i NRA). Når en artist skriver, opptrer, spiller inn og gir ut sine egne sanger under egen ledelse, er disse ulike partene forent i én person. Opphavsretten og tilhørende rettigheter er da i hendene på én person.
I Nederland er opphavsrettsdirektivet blant annet implementert i opphavsrettsloven (CA) og NRA. Seksjon 1 i CA beskytter opphavsmannens reproduksjonsrett. Åndsverkloven bruker begrepet 'reproduksjon' i stedet for 'kopiering', men i praksis er begge begrepene like. Reproduksjonsretten til den utøvende kunstneren og fonogramprodusenten er beskyttet av henholdsvis §§ 2 og 6 i NRA. I likhet med opphavsrettsdirektivet, definerer ikke disse bestemmelsene hva som utgjør en (hel eller delvis) reproduksjon.
Som et eksempel: Paragraf 13 i åndsverksloven bestemmer at «enhver fullstendig eller delvis bearbeiding eller etterligning i endret form » utgjør en reproduksjon. En reproduksjon omfatter altså mer enn en 1-til-1-kopi, men det er uklart hvilket kriterium som skal brukes for å vurdere grensetilfeller. Denne mangelen på klarhet har hatt en innvirkning på praksisen med lydsampling i lang tid. De samplede kunstnerne visste ikke når rettighetene deres ble krenket.
I 2019 avklarte EU-domstolen (EU-domstolen) dette delvis i Pelham -dommen, etter forberedende spørsmål reist av den tyske Bundesgerichtshof (BGH) (EU-domstolen 29. juli 2019, C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). EU-domstolen fant blant annet at et utdrag kan være en reproduksjon av et fonogram, uavhengig av utdragets lengde (avsnitt 29).
Derfor kan en prøve på ett sekund også utgjøre et brudd. I tillegg ble det avgjort at « dersom en bruker, i utøvelsen av sin ytringsfrihet, transkriberer et lydfragment fra et fonogram for bruk i et nytt verk, i en endret form som ikke kan gjenkjennes for øret, bør slik bruk ikke anses å utgjøre en «reproduksjon» i henhold til artikkel 2 bokstav c) i direktiv 2001/29» (punkt 31, konklusjon under 1).»
Derfor, hvis en sample er redigert på en slik måte at lydfragmentet som opprinnelig ble overtatt ikke lenger er gjenkjennelig for øret, er det ikke snakk om en gjengivelse av et fonogram. I så fall er det ikke nødvendig med tillatelse til lydsampling fra de aktuelle rettighetshaverne.
Etter en tilbakevisning fra EU-domstolen avsa BGH avgjørelse 30. april 2020 i Metall auf Metall IV , der den spesifiserte hvilket øre samplingen måtte være ugjenkjennelig for: øret til den gjennomsnittlige musikklytteren (BGH 30. april 2020, I ZR 115/16 ( Metall auf Metall IV ), avsnitt 29). Selv om dommene fra EU-domstolen og BGH gjelder fonogramprodusentens nærstående rettigheter, er det sannsynlig at kriteriene formulert i disse dommene også gjelder for et brudd på utøverens opphavsrett og nærstående rettigheter ved lydsampling.
Opphavsretten og de beslektede rettighetene til utøveren har en høyere beskyttelsesterskel, slik at en anke til fonogramprodusentens beslektede rett i prinsippet vil være mer vellykket ved en påstått krenkelse ved lydsampling. For opphavsrettslig beskyttelse, for eksempel, må et lydfragment kvalifisere som en "egen intellektuell skapelse". Det er ikke et slikt vernekrav for naborettighetsvernet til fonogramprodusenten.
I prinsippet er det derfor et brudd på reproduksjonsretten dersom noen sampler en lyd på en måte som er gjenkjennelig for den gjennomsnittlige musikklytteren. Imidlertid inneholder artikkel 5 i opphavsrettsdirektivet flere begrensninger og unntak fra reproduksjonsretten i artikkel 2 i opphavsrettsdirektivet, inkludert et sitatunntak og et unntak for parodi. Lydsampling i en vanlig kommersiell kontekst vil vanligvis ikke være omfattet av dette, gitt de strenge juridiske kravene.
Noen som kommer i en situasjon hvor lydfragmentene hans er samplet bør derfor stille seg selv følgende spørsmål:
- Har prøvetakeren tillatelse til det fra de aktuelle rettighetshaverne?
- Har prøven blitt redigert for å gjøre den ugjenkjennelig for den gjennomsnittlige musikklytteren?
- Faller utvalget inn under noen av unntakene eller begrensningene?
I tilfelle en påstått krenkelse, kan tiltak iverksettes på følgende måter:
- Send et stevningsbrev for å stanse overtredelsen.
- Et logisk første skritt hvis du ønsker at krenkelsen skal stoppe så raskt som mulig. Spesielt hvis du ikke er ute etter skader, men bare vil at krenkelsen skal stoppe.
- Forhandle med den påståtte krenkeren fjerne prøven.
- Det kan være slik at den påståtte krenkeren ikke med vilje, eller i det minste uten å tenke seg om to ganger, krenket noens rettigheter. I så fall kan den påståtte overtrederen saksøkes og gjøre det klart at krenkelsen har skjedd. Derfra kan vilkårene forhandles for å gi tillatelse fra rettighetshaver til å prøve. For eksempel kan rettighetshaveren kreve attribusjon, passende godtgjørelse eller royalties. Denne prosessen med å gi og få tillatelse til å prøve kalles også klaring. I det normale hendelsesforløpet skjer denne prosessen før noen krenkelse inntreffer.
- Å innlede et sivilt søksmål i retten mot den påståtte krenkeren.
- Et krav kan fremmes for retten basert på brudd på opphavsrett eller beslektede rettigheter. For eksempel kan det hevdes at den andre parten har handlet ulovlig ved å krenke (artikkel 3:302 i den nederlandske sivilloven), erstatning kan kreves (artikkel 27 i CA, artikkel 16 nr. 1 i NRA) og en fortjeneste kan utleveres (artikkel 27a i CA, artikkel 16 nr. 2 i NRA).
Law & More hjelper deg gjerne med utarbeidelsen av et kravbrev, forhandlingene med den påståtte krenkeren og/eller igangsettingen av rettslige skritt.
