Grunn for utelukkelse av straffansvar: begrunnelser og unnskyldninger

Grunnlag for utelukkelse av straffansvar (strafuitsluitingsgronden) betyr at du ikke blir straffet for en straffbar handling som retten finner bevist. Retten fritar deg deretter fra videre straffeforfølgelse (ontslag van alle rechtsvervolging, OVAR) i henhold til artikkel 352(2) i den nederlandske straffeprosessloven (Sv). Det er ingen domfellelse og ingen straff, men hvis handlingen ikke kan tilskrives deg på grunn av en psykisk lidelse, kan retten fortsatt ilegge et tiltak som TBS.

Nederlandsk lov har to typer grunnlag. En begrunnelse (rechtvaardigingsgrond) fjerner handlingens ulovlighet; en unnskyldning (schulduitsluitingsgrond) gjør handlingen ulovlig, men fjerner skylden. De skriftlige grunnlagene finnes i artikkel 39 til 43 i den nederlandske straffeloven (Wetboek van Strafrecht, Sr.).

Hvordan vurderer retten et utelukkelsesgrunnlag?

Retten besvarer fire spørsmål i en fast rekkefølge i henhold til artikkel 350 Sv: er anklagen bevist, hvilken lovbrudd den utgjør, er tiltalte straffbar, og hvilken dom eller tiltak som følger. En begrunnelse kommer inn i det andre spørsmålet, en unnskyldning i det tredje.

Med en begrunnelse er den beviste handlingen ikke en forbrytelse (het feit is niet strafbaar). Med en unnskyldning er tiltalte ikke straffbar (de verdachte is niet strafbaar). I begge tilfeller er resultatet en OVAR, som er forskjellig fra en frifinnelse (vrijspraak) i henhold til artikkel 352(1) Sv, der de anklagede fakta ikke er bevist i det hele tatt.

Hvorfor er forskjellen mellom begrunnelse og unnskyldning viktig?

En begrunnelse gagner alle involverte i handlingen, mens en unnskyldning kun gagner den personen som oppfyller vilkårene. Noen som hjalp en person med å handle i lovlig selvforsvar er heller ikke straffbar, fordi det ikke forelå noen ulovlig handling. En medtiltalt som ikke var under samme press kan fortsatt bli dømt når bare én tiltalt har en unnskyldning.

Noen ganger er ulovlighet et element i selve lovbruddet, for eksempel der tiltalen krever at handlingen ble begått ulovlig (wederrechtelijk). Hvis dette elementet ikke er til stede, er resultatet en frifinnelse snarere enn en OVAR.

Hvilke begrunnelser anerkjenner nederlandsk lov?

Det finnes fire skriftlige begrunnelser i straffeloven og én uskreven begrunnelse fra rettspraksis. Hver av dem har sine egne betingelser.

Selvforsvar (noodweer), artikkel 41(1) Sr

Du er ikke straffbar dersom handlingen var nødvendig for å forsvare din egen eller en annen persons kropp, seksuelle integritet eller eiendom mot et umiddelbart, ulovlig angrep. Angrepet må være i gang eller direkte truende; frykt for et senere angrep eller gjengjeldelse etter at angrepet er avsluttet teller ikke.

Forsvaret må også være nødvendig. Domstolene tester subsidiaritet (fannes det et rimelig alternativ, som å gå sin vei?) og proporsjonalitet (var virkemidlene i rimelig forhold til angrepet?). En tiltalt som bevisst provoserte frem konfrontasjonen, kan tape forsvaret. Politibetjenter vurderes annerledes: i henhold til artikkel 42(2) Sr er en tjenestemann som bruker makt i den lovlige utførelsen av sine plikter og i tråd med den offisielle instruksen om maktbruk ikke straffbar, slik vår artikkel om politiets bruk av makt i retten forklarer.

Nødvendighet (noodtoestand), artikkel 40 Sr

Artikkel 40 Sr dekker handlinger begått under force majeure (overmacht). Én form er nødvendighet: du står overfor en plikt- eller interessekonflikt og bryter en strafferettslig regel for å beskytte en høyere interesse, og det valget er objektivt begrunnet.

Et standardeksempel er å bryte en trafikkregel for å få en kritisk syk person til sykehus. Retten veier interessene og spør om et mindre drastisk alternativ var tilgjengelig.

Lovbestemt plikt og offisiell ordre, artikkel 42 og 43 i loven

I henhold til artikkel 42(1) i straffeloven er du ikke straffbar dersom du begår en handling for å oppfylle en lovbestemmelse; å gå utover det bestemmelsen tillater, setter deg utenfor forsvaret. I henhold til artikkel 43(1) i straffeloven gjelder det samme for en handling utført etter offisiell ordre gitt av den kompetente myndigheten.

En ordre gitt uten myndighet fjerner ikke ansvar, med mindre den underordnede i god tro trodde at den ble gitt med myndighet, og at det å følge den falt innenfor rammen av deres underordning (artikkel 43(2) i den første artikkelen). Det er en unnskyldning, ikke en begrunnelse, så den beskytter bare personen som hadde denne troen.

Fravær av vesentlig ulovlighet

Rettspraksis aksepterer også en uskreven begrunnelse: handlingen bryter teknisk sett med en regel, men tjener nettopp den interessen som regelen beskytter. Høyesterett (Hoge Raad) aksepterte dette i veterinærsaken fra 1933 og har anvendt det svært sjelden siden, så et forsvar bygget på den alene lykkes sjelden.

Hvilke unnskyldninger anerkjenner nederlandsk lov?

En unnskyldning aksepterer at handlingen var ulovlig, men spør om du med rette kan klandres for den. Bak unnskyldningene ligger det uskrevne prinsippet om ingen straff uten skyld (geen straf zonder schuld).

Ikke-tilskrivbarhet, artikkel 39 Sr

Du er ikke straffbar dersom handlingen ikke kan tilskrives deg på grunn av en psykisk lidelse, en psykogeriatrisk tilstand eller en intellektuell funksjonshemming. Denne formuleringen har gjeldt siden 1. januar 2020, da rettsmedisinloven (Wet forensische zorg) trådte i kraft.

Tilregnelse er en juridisk vurdering av retten. Den er basert på rapporter fra en psykiater og en psykolog, og i alvorlige tilfeller, en observasjon ved Pieter Baan Centrum, men retten er ikke bundet av disse. Redusert tilregnelse er ikke et grunnlag for utelukkelse; det påvirker straffen.

Psykisk tvang (psychische overmacht), artikkel 40 Sr

Dette er den andre formen for force majeure i artikkel 40 Sr. Du handlet under ytre press som du ikke med rimelighet kunne forventes å motstå.

Presset må komme utenfra; en indre tvang hører hjemme under artikkel 39 Sr. Forsvaret reises oftest etter langvarig mishandling, trusler mot et familiemedlem eller utnyttelse.

Overdreven selvforsvar (noodweerexces), artikkel 41(2) i loven

Å gå utover grensene for nødvendig forsvar er ikke straffbart dersom det var det umiddelbare resultatet av en intens følelse forårsaket av angrepet. To sammenhenger må vises: angrepet forårsaket følelsen, og følelsen forårsaket overdrivelsen.

Forsvaret krever et angrep i utgangspunktet. Hvis det ikke forelå noe umiddelbart ulovlig angrep, hjelper heller ikke artikkel 41(2) Sr.

Fravær av all skyld (AVAS)

Denne uskrevne unnskyldningen går tilbake til Høyesteretts dom i saken «Milk and Water» fra 1916, der en handelsmann ble tiltalt for melk som en ansatt hadde vannet ut uten hans viten. Den dekker en unnskyldelig faktisk feil, en unnskyldelig rettsfeil (for eksempel å stole på feil informasjon fra en kompetent myndighet), og å ha utvist all den forsiktighet som med rimelighet kunne kreves.

AVAS tas oftest opp i regulatoriske og trafikksaker, der lovbruddet ikke krever forsett eller uaktsomhet.

Hva skjer etter en fritakelse fra påtalemyndigheten?

En OVAR er ikke en domfellelse og medfører ingen straff, men den registreres i det rettslige dokumentasjonssystemet. Justis-screeningsmyndigheten vurderer effekten på en vandelsattest (verklaring omtrent het gedrag, VOG) separat.

Hvis du har blitt holdt i politiets varetekt eller varetektsfengslet, og saken avsluttes uten dom eller tiltak, kan du be retten om erstatning fra staten i henhold til artikkel 533 Sv. Søknaden må fremsettes innen tre måneder etter at saken er avsluttet.

Kan retten ilegge et tiltak etter en OVAR?

Ja, der artikkel 39 Sr gjelder. I henhold til artikkel 352(2) Sv kan retten deretter ilegge et tiltak, for eksempel en behandlingsordre som stilles til rådighet for staten (terbeschikkingstelling, TBS) i henhold til artikkel 37a Sr, dersom andres sikkerhet krever det og lovbruddet er alvorlig nok.

Et delvis vellykket forsvar viser seg vanligvis i straffen, ikke i dommen. En delvis akseptert påstand om tvang eller provokasjon har en tendens til å redusere straffen, og i praksis er dette resultatet vanligere enn full frifinnelse.

Hvordan bygger man et forsvar basert på en utelukkelsesgrunn?

En påstand om selvforsvar eller tvang vinnes frem på grunnlag av saksmappen, lenge før høringen. I henhold til artikkel 359(2) Sv må retten begrunne det dersom den avviser et forsvar som er argumentert med tilstrekkelig substans, så fakta må sikres tidlig.

• Skriv ned en presis kronologi: hvem gjorde hva, i hvilken rekkefølge og over hvor mange sekunder.
• Få skader fotografert og undersøkt av lege, og ta vare på skadede klær.
• Be om kamerabilder fra gaten eller lokalene raskt, før de blir overskrevet.
• Noter navn og kontaktinformasjon til vitner.
• I en sak om tilskrivelse eller press, innhent medisinsk og psykologisk historie for de sakkyndige.

Unngå vanlige feil: å forveksle en begrunnelse med en unnskyldning, hevde proporsjonalitet i stedet for å vise det, og å fremme forsvaret først under høringen. Be om en advokat før det første politiavhøret: en mistenkt som først nekter for handlingen og senere påberoper seg selvforsvar, må forklare endringen. Artikkelen vår om overfallsanklager i Nederland viser hvordan slike saker foregår.

Hva kan vi gjøre for deg med en grunn til å utelukke strafferettslig ansvar?

Våre strafferettsadvokater bistår mistenkte fra det første politiavhøret og frem til anken, på nederlandsk og engelsk.

• Vi gir deg råd før politiavhøret om hvorvidt og hvordan du bør reise selvforsvar eller tvang.
• Vi analyserer saksmappen og identifiserer hvilken utelukkelsesgrunn som passer til fakta.
• Vi ber om ytterligere etterforskning fra statsadvokaten eller undersøkelsesdommeren, for eksempel kamerabilder eller vitneavhør.
• Vi utarbeider den psykiatriske og psykologiske rapporteringen der tilskrivbarhet er problematisk.
• Vi argumenterer for forsvaret i høringen, og etter en OVAR eller frifinnelse, fremmer vi kravet om erstatning i henhold til artikkel 533 Sv innen tre måneder.

Siden vår om kostnadene for en strafferettsadvokat i Nederland forklarer gebyrene våre, og våre strafferettsveiledninger dekker relaterte emner.

Sammendrag

• En vellykket utelukkelsesgrunn fører til fritak fra påtale (OVAR) i henhold til artikkel 352(2) Sv: fakta er bevist, men det foreligger ingen domfellelse.
• Begrunnelser (artikkel 40, 41(1), 42 og 43(1) i Sr) fjerner ulovligheten og beskytter også de som hjalp til.
• Unnskyldninger (artikkel 39, 40, 41(2) og 43(2) i Sr, og AVAS) fjerner skylden og beskytter kun den berørte personen.
• Selv om det ikke er mulig å tilregne dette i henhold til artikkel 39 Sr, kan retten fortsatt ilegge TBS.
• Sikre bevis umiddelbart og snakk med en advokat før det første politiavhøret.

Ofte stilte spørsmål