ESG-rettstvister i Nederland: aktsomhetsplikt, rapportering og ansvar

ESG-rettstvister i Nederland hviler på vanlig nederlandsk erstatningsrett, ikke på én enkelt ESG-lov. Saksøkere påberoper seg aktsomhetsplikten i artikkel 6:162 i den nederlandske sivilloven (Burgerlijk Wetboek, BW), vanligvis gjennom et kollektivt søksmål, og ber en domstol om å pålegge et selskap å endre sin oppførsel; hovedunntaket er grønnvasking, som testes mot de spesifikke reglene om urimelig handelspraksis.

Europeiske rapporteringsregler og det endrede direktivet om aktsomhetsvurdering av bedrifter (CSDDD) legger til et ekstra lag med forpliktelser. Men den håndhevbare kjernen er fortsatt den åpne standarden for aktsomhet: hva kunne dette spesifikke selskapet med rimelighet ha blitt forventet å gjøre?

Hva betyr ESG i nederlandsk lov?

Ingen nederlandsk lov definerer ESG. De juridiske forpliktelsene bak dette kommer fra erstatningsrett, selskapsrett, forbrukervernrett og direkte gjeldende europeisk lovgivning.

Selve begrepet kommer fra investerings- og rapporteringspraksis. Der grupperer det miljømessige, sosiale og styringsmessige faktorer i ett perspektiv for å vurdere et selskap utover dets økonomiske tall. Juridisk sett er det en beholder, ikke en kilde til plikter.

Dette skillet er viktig i praksis. Et selskap kan ikke saksøkes for å ha en svak ESG-score. Det kan saksøkes fordi en bestemt handling eller unnlatelse ikke oppfyller den aktsomhetsstandarden det forplikter seg til. Det kan også saksøkes fordi en offentlig bærekraftspåstand villeder forbrukere, eller fordi årsrapporteringen ikke oppfyller kravene i tittel 9 i bok 2 i BW. Det første spørsmålet er derfor alltid hvilken konkret norm en saksøker påberoper seg.

Tabellen viser hvor disse normene ligger for hver av de tre søylene.

Hvilken juridisk plikt ligger bak de fleste ESG-påstander?

Nesten alle ESG-saker i Nederland er bygget på artikkel 6:162 BW, den generelle bestemmelsen om urettmessige handlinger (onrechtmatige daad). Den åpne aktsomhetsstandarden er det som gjør ESG-tvister mulige uten et spesifikt lovforbud.

I henhold til artikkel 6:162 i BW er handling urettmessig dersom den krenker en rettighet, bryter en lovbestemt plikt eller bryter med den uskrevne samfunnsstandarden (de ongeschrifte zorgvuldigheidsnorm). Det tredje grunnlaget er en åpen norm. Det er grunnen til at ESG-tvister i det hele tatt kan bli behandlet som rettssaker.

En åpen norm må fylles ut. Nederlandske domstoler ser på flere faktorer:

• skadens alvorlighetsgrad og forutsigbarhet;
• kostnaden og gjennomførbarheten av forholdsregler;
• den vitenskapelige kunnskapens tilstand;
• menneskerettighetsinstrumenter som Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen;
• myk lovgivning som selskapet selv har sluttet seg til, som FNs veiledende prinsipper for næringsliv og menneskerettigheter og OECDs retningslinjer for multinasjonale selskaper.

Myk lovgivning blir ikke bindende fordi en domstol viser til den. Den behandles som bevis på hva et forsiktig selskap i den sektoren forventes å gjøre.

Urgenda-saken viser mekanismen tydeligst. Den 20. desember 2019 opprettholdt Høyesterett (Hoge Raad) en kjennelse som krevde at den nederlandske staten skulle redusere klimagassutslippene med minst 25 prosent innen utgangen av 2020 sammenlignet med 1990 (ECLI:NL:HR:2019:2007). Retten resonnerte ut fra de positive forpliktelsene i artikkel 2 og 8 i konvensjonen.

Den dommen binder staten, ikke private selskaper. Konvensjonen gjelder ikke horisontalt mellom en saksøker og et selskap på samme måte. Dens betydning for selskapssaker ligger i metoden: en åpen standard for omsorg kan gis konkret innhold med eksterne, verifiserbare benchmarks.

En saksøker trenger derfor ikke å bevise at ESG er bindende, bare at denne saksøkte utviste mindre enn rimelig aktsomhet som kreves i henhold til artikkel 6:162 i BW.

Hva avgjorde egentlig Shell-dommen?

Lagmannsretten i Haag godtok at Shell har en aktsomhetsplikt for å motvirke farlige klimaendringer, men opphevet forslaget om reduksjon på 45 prosent. Saken er nå for Høyesterett.

Shell-saken er den mest siterte og oftest feilbeskrevne avgjørelsen på dette feltet, så fakta er viktige. 26. mai 2021 beordret tingretten i Haag Shell til å redusere CO2-utslippene fra konsernet og verdikjeden med netto 45 prosent innen utgangen av 2030, målt mot 2019 (ECLI:NL:RBDHA:2021:5337). 12. november 2024 opphevet lagmannsretten i Haag denne kjennelsen og avviste kravene (ECLI:NL:GHDHA:2024:2099).

Omgjøringen avviste ikke det underliggende prinsippet. Lagmannsretten slo fast at Shell har en aktsomhetsplikt for å motvirke farlige klimaendringer. Den slo fast at menneskerettighetshensyn bidrar til å gi denne plikten innhold, og at en slik plikt i prinsippet kan håndheves gjennom sivile domstoler.

Det retten avslo å gjøre var å fastsette en reduksjonsprosent for dette individuelle selskapet. Den fant ikke tilstrekkelig enighet om et tall som kunne tilskrives et enkelt firma. Den avslo også en kjennelse om investering i nye olje- og gassfelt, fordi kravet slik det var formulert ikke var tilstrekkelig definert.

Milieudefensie anket dommen i kassasjonssak. Høyesterett (Hoge Raad) hørte muntlige forhandlinger i mai 2026; dommen er fortsatt under behandling. Inntil Høyesterett avgjør saken, står lagmannsrettens dom. Det er for øyeblikket ingen rettspålagt reduksjonsprosent for Shell. Ethvert notat eller policydokument som fortsatt forutsetter at 45-prosentordren er gjeldende, er utdatert.

For andre selskaper er den praktiske lesningen snever, men reell. En aktsomhetsplikt for klimaskader har blitt akseptert på ankenivå. Hindringen for saksøkere er kvantifisering. De må vise hva denne saksøkte konkret burde ha gjort og unnlatt å gjøre, snarere enn å peke på et globalt karbonbudsjett. Det flytter argumentet mot selskapsspesifikke bevis: intern kunnskap, gjennomførbare alternativer og selskapets egne publiserte forpliktelser.

Hvordan når et ESG-krav en nederlandsk domstol?

Nesten alltid gjennom et kollektivt søksmål i henhold til artikkel 3:305a i BW, anlagt av en stiftelse eller forening. Individuelle saksøkere reiser sjelden ESG-saker.

Skadeorganisasjonen må ha formål som dekker den aktuelle interessen. Siden loven om oppgjør av masseskader i kollektive søksmål (Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie, WAMCA) trådte i kraft 1. januar 2020, er denne ruten åpen for erstatning så vel som for forføyninger og fastsettelsesrettslige avgjørelser. Kravene til tilståelse til realitetsbehandling er imidlertid strenge.

En skademeldingsorganisasjon må vise:

• en tilstrekkelig styringsstruktur og et tilsynsorgan;
• transparent og akseptabel tredjepartsfinansiering;
• tilstrekkelig representativitet for gruppen den opptrer for;
• en tilstrekkelig nær forbindelse mellom kravet og Nederland.

Kollektive søksmål må registreres i det sentrale registeret for kollektive søksmål. Der flere organisasjoner reiser konkurrerende krav om samme hendelse, oppnevner retten én eksklusiv representant. Dette er reelle filtre: en betydelig andel av kollektive søksmål avgjøres om de kan tas opp til realitetsbehandling før retten kommer til substans.

I praksis er forføyningen fortsatt det mest effektive ESG-instrumentet. En ordre om å stoppe eller begynne å gjøre noe unngår årsakssammenhengs- og kvantifiseringsproblemene som gjør det svært vanskelig å vinne frem kollektive erstatningskrav for diffus miljøskade. Der det kreves erstatning, må saksøker fortsatt bevise årsakssammenheng i henhold til nederlandsk lov. Jo mer diffus skaden er, desto tyngre er byrden.

Jurisdiksjon er en annen grunn til at disse sakene anlegges her. Et selskap med registrert sete i Nederland kan saksøkes for nederlandske domstoler. Krav mot utenlandske konsernselskaper er blitt slått sammen med søksmål mot et nederlandsk morselskap.

I den nigerianske oljesølsøksmålet avsa lagmannsretten i Haag den 29. januar 2021 avgjørelse om ansvaret til et nigeriansk datterselskap (ECLI:NL:GHDHA:2021:132). Den påla også morselskapet i konsernet en forpliktelse til å installere et lekkasjedeteksjonssystem. Dette bekreftet at et nederlandsk ankertiltalt kan trekke utenlandsk atferd inn i en nederlandsk rettssal. Konsernstrukturen er derfor en rettssaksrisiko i seg selv, og verdt å vurdere sammen med ansvarseksponeringen til direktørene som driver disse enhetene.

Hvorfor er grønnvasking den raskest utviklende ESG-risikoen?

For de fleste selskaper er den realistiske eksponeringen ikke et klimaforbud, men en utfordring til hva de sier om seg selv. Nederlandsk lov behandler villedende bærekraftsbudskap som en urimelig handelspraksis i henhold til artikkel 6:193a og etterfølgende BW.

En påstand er villedende hvis den inneholder unøyaktig informasjon. Den er også villedende hvis den er nøyaktig, men presentert på en måte som villeder gjennomsnittsforbrukeren. En vesentlig utelatelse teller også. I henhold til artikkel 6:193j i BW ligger bevisbyrden for at en faktisk påstand er korrekt hos den næringsdrivende.

Nederlandske domstoler anvender allerede dette rammeverket på bærekraftsreklame. Den 20. mars 2024 avgjorde tingretten i Amsterdam slo fast at en rekke uttalelser fra et flyselskap om bærekraften ved å fly malte et misvisende bilde og derfor var ulovlige (ECLI:NL:RBAMS:2024:1512). Dette inkluderte budskap bygget opp rundt motregning og drivstoffbidrag. Dommen hindret ikke selskapet i å annonsere; den krevde at annonseringen kunne dokumenteres.

Hva endres fra 27. september 2026?

Reglene har blitt strengere. Direktiv (EU) 2024/825 om å styrke forbrukernes muligheter for den grønne overgangen måtte være innført innen 27. mars 2026 og gjelder fra 27. september 2026. Direktivet:

• forbyr generiske miljøpåstander som «miljøvennlig» eller «klimanøytral» der det ikke kan påvises noen anerkjent utmerket miljøprestasjon;
• forbyr påstander om at et produkt har en nøytral, redusert eller positiv miljøpåvirkning basert på kompensasjonsordninger;
• begrenser bærekraftsmerker som ikke er basert på en sertifiseringsordning eller etablert av offentlige myndigheter.

I Nederland håndhever forbruker- og markedsmyndigheten (Autoriteit Consument en Markt, ACM) disse reglene. ACM har publisert veiledning om bærekraftspåstander og har tidligere krevd at selskaper endrer eller trekker dem tilbake.

Den praktiske regelen er enkel. Alle miljøkrav trenger en dokumentasjon som finnes den dagen kravet publiseres, ikke en som er satt sammen etter en klage.

Hvordan passer rapporteringsplikter inn i nederlandsk årsregnskapslovgivning?

Bærekraftsrapportering i henhold til direktivet om bærekraftsrapportering for bedrifter (CSRD) er en del av årsregnskapet, ikke en separat oppgave. Informasjonen er en del av ledelsesberetningen (bestuursverslag) som er regulert av tittel 9 i bok 2 i BW.

Rapporten er utarbeidet på et dobbelt vesentlighetsprinsipp. Den dekker både verdens påvirkning på selskapet og selskapets påvirkning på verden, og den er underlagt ekstern bekreftelse.

Omfanget og tidsplanen for CSRD er endret på europeisk nivå gjennom Omnibus I-pakken. Etter denne endringen faller EU-selskaper inn under virkeområdet med mer enn 1,000 ansatte og en nettoomsetning over 450 millioner euro. Det første spørsmålet for ethvert selskap er derfor om det fortsatt er innenfor virkeområdet, og fra hvilket regnskapsår.

Relevansen av rapportering i rettssaker blir ofte undervurdert. Publisert bærekraftsinformasjon er bevis. Den kan holdes mot selskapet i en reklametvist, i en leveringskontrakt som garanterer samsvar, i et anbud og i et erstatningskrav om hva selskapet visste og lovet. Selskaper som beskriver ambisjoner i forpliktelsesformulering, skaper referansepunktet som deres oppførsel senere vil bli målt mot.

Hva endret seg i CSDDD etter Omnibus I?

CSDDD, direktiv (EU) 2024/1760, ble vesentlig endret av det første omnibusdirektivet, direktiv (EU) 2026/470, publisert i EU-tidende 26. februar 2026. Tre endringer er viktigst.

Finnes det fortsatt en EU-ordning for sivilrettslig ansvar?

Nei. Det opprinnelige direktivet krevde at medlemsstatene skulle sørge for en spesifikk ansvarsvei for skade forårsaket av manglende overholdelse av forpliktelsene til aktsomhet. Dette regimet er borte, og ansvaret er overlatt til nasjonal lov. I Nederland faller saksøkere derfor tilbake på artikkel 6:162 i BW og aktsomhetsstandarden beskrevet ovenfor, snarere enn på et dedikert lovfestet søksmålsgrunnlag.

Hvor høye kan straffene være?

Taket for økonomiske straffer er nå 3 prosent av den globale nettoomsetningen. Dette erstatter den opprinnelige regelen om at maksimumsgrensen ikke kunne være lavere enn 5 prosent.

Når gjelder forpliktelsene?

Medlemsstatene må implementere det endrede direktivet innen 26. juli 2028, og forpliktelsene gjelder fra 26. juli 2029. Selskaper som er omfattet av direktivet har en lengre tidsfrist. Men kjerneplikten til å identifisere, forebygge og redusere negative menneskerettighets- og miljøpåvirkninger i sin aktivitetskjede, basert på en risikobasert tilnærming, har ikke forsvunnet.

Kontraktsmessig kaskadering gjennom leverandørvilkår fortsetter i mellomtiden. Det er derfor mange mellomstore nederlandske leverandører allerede står overfor disse kravene gjennom kundene sine snarere enn gjennom lovgivningen. Vår separate veiledning til direktivet om aktsomhetsvurdering av bærekraft i bedriftene beskriver omfangsterskelverdiene og trinnene for aktsomhetsvurdering mer detaljert.

Hva betyr dette for regissører?

Bærekraftsbeslutninger er styrebeslutninger, og nederlandsk selskapslovgivning inneholder allerede standarder for å bedømme dem. Styremedlemmer er sjelden personlig ansvarlige, men dårlig dokumenterte beslutninger øker risikoen.

I henhold til artikkel 2:9 i BW skal ethvert styremedlem utføre de oppgavene som er tildelt ham eller henne på en korrekt måte. Internt ansvar overfor selskapet oppstår bare der det kan reises en alvorlig bebreidelse (ernstig verwijt). I henhold til artiklene 2:129 og 2:239 i BW skal styret styres av selskapets og dets virksomhets interesser. Det er en bredere målestokk enn aksjonærenes avkastning. Det gir styret rom til å veie miljømessige og sosiale konsekvenser uten å bryte sitt mandat.

Børsnoterte selskaper jobber også med den nederlandske anbefalingen for selskapsstyring. Anbefalingen setter langsiktig verdiskaping og bærekraft i sentrum for styrets oppgave og jobber ut fra et «følg eller forklar»-prinsipp. Det er ikke lovfestet, men et avvik som verken anvendes eller forklares er akkurat den typen materiale en saksøker eller et bedriftsutvalg vil bruke.

Kan Næringskammeret bli involvert?

Ja, og dette forumet er lett å overse. I henhold til artikkel 2:344 og etterfølgende BW kan Næringskammeret (Ondernemingskamer) beordre en undersøkelse av et selskaps policy og anliggender der det er velbegrunnede grunner til å tvile på forsvarlig policy. Det kan også avdekke dårlig ledelse (wanbeleid).

Et styre som ignorerer klart forutsigbar eksponering for miljø eller menneskerettigheter, eller avgjør uten noen dokumentert vurdering av den, er utsatt på den måten like mye som i et erstatningskrav.

Det er vanskeligere å fastslå et styremedlems eksterne ansvar overfor en tredjepart. Det krever en personlig alvorlig bebreidelse mot vedkommende. Det er imidlertid ikke teoretisk at et styremedlem personlig har signert uttalelser eller beslutninger som er kjent for å være uforsvarlige.

Den praktiske beskyttelsen er prosess: dokumenterte opsjoner, dokumenterte råd og referater som viser at avveiningen faktisk ble gjort. Se også vår merknad om styrets rolle og plikter.

Hva bør du sjekke som bedrift?

• Sjekk om du faller inn under det endrede CSRD-området (mer enn 1,000 ansatte og nettoomsetning over 450 millioner euro) og fra hvilket regnskapsår.
• Oppbevar en dokumentasjonsfil for alle offentlige bærekraftspåstander den dagen de publiseres, ettersom artikkel 6:193j i BW legger bevisbyrden på deg.
• Fjern generiske grønne påstander og motregningsbaserte nøytralitetspåstander som er forbudt fra 27. september 2026.
• Sammenlign hva du offentlig har lovet med hva du faktisk gjør; dette gapet er kjernen i et krav om atferd.
• Sørg for at rapportering, leverandørvilkår, kundegarantier og reklame sier kompatible ting.
• Registrer i styreprotokollen hvordan miljø- og menneskerettighetsrisikoer ble vektet (artikkel 2:129 og 2:239 i BW).

Hva bør du sjekke som skadelidende eller skadeorganisasjon?

• Sjekk at stiftelsens formål dekker interessen som står på spill, slik artikkel 3:305a BW krever.
• Sjekk styringsstrukturen, tilsynsorganet og tredjepartsfinansieringen din opp mot WAMCAs krav til godkjenning.
• Sjekk at kravet har en tilstrekkelig nær tilknytning til Nederland.
• Formuler en konkret, selskapsspesifikk ordre i stedet for et globalt reduksjonsmål; det var der Shells krav falt i anken.
• Registrer det kollektive kravet i det sentrale registeret for kollektive søksmål.

Hva kan vi gjøre for deg med ESG-rettstvister?

Våre bedriftsadvokater gir nederlandske og internasjonale selskaper råd om den juridiske siden av ESG, både i rådgivning og i rettstvister.

• Vi vurderer din eksponering for et kollektivt søksmål i henhold til artikkel 3:305a i BW.
• Vi gjennomgår bærekraftspåstander i henhold til artikkel 6:193a og BW og reglene som gjelder fra 27. september 2026 før dere publiserer dem.
• Vi sjekker om CSRD og det endrede CSDDD gjelder for din bedrift, og fra når.
• Vi utarbeider leverandørvilkår som omhandler kaskadering av kontraktsmessig due diligence.
• Vi gir styret råd om dokumentasjon av bærekraftsbeslutninger og opptrer i Næringskammerets undersøkelsessaker.

Sammendrag

• ESG-krav i Nederland hviler på den åpne aktsomhetsplikten i artikkel 6:162 i BW, vanligvis håndhevet gjennom et kollektivt søksmål i henhold til artikkel 3:305a i BW.
• Lagmannsretten godtok en klimaforpliktelse for Shell i 2024, men opphevet kjennelsen om en reduksjon på 45 prosent. Høyesterett har ennå ikke avsagt avgjørelse.
• Grønnvasking er den mest umiddelbare risikoen: fra 27. september 2026 er generiske grønne påstander og motregningsbaserte nøytralitetspåstander forbudt.
• Etter Omnibus I har CSDDD ingen EU-ordning for sivilrettslig ansvar, et straffetak på 3 prosent av omsetningen, og gjelder fra 26. juli 2029.
• For styremedlemmer er dokumentert beslutningstaking den beste beskyttelsen mot ansvar og saksbehandling i Foretakskammeret.

Ofte stilte spørsmål