Styremedlemmer i et selskap bør til enhver tid styres av selskapets interesse. Hva om styremedlemmer må ta avgjørelser som involverer deres egne personlige interesser? Hvilken interesse er det, og hva forventes en regissør å gjøre i en slik situasjon?
Når er det interessekonflikt?
Når du leder selskapet, kan styret noen ganger ta en beslutning som også gir en fordel for en bestemt direktør. Som direktør må du ivareta selskapets interesser og ikke dine egne personlige interesser. Det er ingen umiddelbare problemer hvis et vedtak tatt av styret resulterer i at en direktør har fordeler personlig. Dette er annerledes hvis denne personlige interessen er i konflikt med selskapets interesser. I så fall kan ikke direktøren delta i møter og beslutningstaking.
I Bruil-saken avgjorde Høyesterett at det er en interessekonflikt dersom direktøren ikke er i stand til å ivareta selskapets og dets tilknyttede virksomhets interesser på en slik måte at en heltall og upartisk direktør kan forventes å gjøre det pga. tilstedeværelsen av en personlig interesse eller en annen interesse som ikke er parallell med den juridiske enheten. [1] Ved avgjørelsen av om det er en interessekonflikt, må alle relevante forhold i saken tas i betraktning.
Det er en kvalitativ interessekonflikt når direktøren opptrer i ulike kapasiteter. Dette er for eksempel tilfelle når direktøren i et selskap samtidig er motpart i selskapet fordi han også er direktør i en annen juridisk enhet. Direktøren må da representere flere (motstridende) interesser.
Dersom det foreligger en ren kvalitativ interesse, omfattes ikke interessen av interessekonfliktreglene. Dette er tilfellet dersom interessen ikke er sammenvevd med en personlig interesse til direktøren. Et eksempel på dette er når to konsernselskaper inngår avtale. Hvis direktøren er styremedlem i begge selskapene, men ikke er en (indirekte) aksjonær eller ikke har en annen personlig interesse, er det ingen kvalitativ interessekonflikt.
Hva er konsekvensene av tilstedeværelsen av en interessekonflikt?
Konsekvensene av å ha en interessekonflikt er nå nedfelt i den nederlandske borgerloven. En direktør kan ikke delta i overveielser og beslutningsprosesser hvis han har en direkte eller indirekte personlig interesse som er i strid med interessene til selskapet og dets tilknyttede virksomhet. Hvis det ikke kan treffes styrevedtak, skal beslutningen treffes av representantskapet. I mangel av representantskap skal vedtaket vedtas av generalforsamlingen, med mindre vedtektene foreskriver noe annet. Denne bestemmelsen er inkludert i avsnitt 2: 129 avsnitt 6 for allmennaksjeselskapet (NV) og 2: 239 avsnitt 6 i den nederlandske borgerloven for det private aksjeselskapet (BV).
Det kan ikke konkluderes fra disse artiklene at bare tilstedeværelsen av en slik interessekonflikt kan tilskrives et styremedlem. Han kan heller ikke klandres for at han havnet i den situasjonen. Artiklene slår kun fast at direktøren skal avstå fra å delta i rådslagnings- og beslutningsprosessen. Det er derfor ikke et regelverk som fører til straff eller forebygging av en interessekonflikt, men kun en etiske retningslinjer som foreskriver hvordan et styremedlem skal opptre når en interessekonflikt foreligger.
Forbudet mot å delta i forhandlinger og beslutninger innebærer at vedkommende styremedlem ikke kan stemme, men han kan bes om opplysninger før styremøtet eller innføring av sak på styremøtets saksliste. Brudd på disse artiklene skal imidlertid gjøre resolusjonen ugyldig i henhold til artikkel 2:15 seksjon 1 sub a i den nederlandske sivilloven. Denne artikkelen slår fast at vedtak er omstøtelige dersom de er i strid med bestemmelser som regulerer utformingen av vedtak. Annulleringssøksmål kan reises av enhver som har en rimelig interesse i å etterleve bestemmelsen.
Det er ikke bare avholdsplikten som gjelder. Direktøren skal også gi informasjon om en eventuell interessekonflikt i en beslutning som skal treffes til styret i tide. Videre følger det av artikkel 2:9 i den nederlandske sivillovboken at interessekonflikten også skal varsles til generalforsamlingen.
Imidlertid lov ikke tydelig angir når meldeplikten er oppfylt. Det er derfor tilrådelig å ta inn en bestemmelse om dette i vedtektene eller andre steder. Lovgivers intensjon med disse lovene er å beskytte selskapet mot risikoen for at et styremedlem blir påvirket av personlige interesser. Slike interesser øker risikoen for at selskapet blir utsatt for en ulempe. Seksjon 2:9 i den nederlandske sivilloven – som regulerer styremedlemmers interne ansvar – er underlagt en høy terskel.
Styremedlemmer er kun ansvarlige ved alvorlig skyldig opptreden. Manglende overholdelse av juridiske eller lovbestemte interessekonfliktregler er en alvorlig omstendighet som i prinsippet fører til styreansvar. En konfliktfylt direktør kan bli alvorlig bebreidet personlig og kan derfor i utgangspunktet holdes ansvarlig av selskapet.
Siden de endrede interessekonfliktreglene er vanlige representasjonsregler gjeldende i slike situasjoner. Avsnitt 2: 130 og 2: 240 i den nederlandske borgerloven er spesielt viktige i denne forbindelse. På den annen side er en direktør som på bakgrunn av interessekonfliktreglene ikke har lov til å delta i overveielser og beslutningsprosesser, autorisert til å representere selskapet i den rettsakten som gjennomfører avgjørelsen. Under den gamle loven førte en interessekonflikt til en begrensning i representasjonsmakten: at direktøren ikke fikk representere selskapet.
Konklusjon
Hvis en direktør har en motstridende interesse, må han avstå fra å diskutere og ta beslutning. Dette er tilfelle hvis han har en personlig interesse eller en interesse som ikke går parallelt med selskapets interesser. Hvis en direktør ikke overholder plikten til å avstå, kan han øke sjansen for at han kan holdes ansvarlig som direktør av selskapet. Videre kan avgjørelsen annulleres av alle som har en rimelig interesse i å gjøre det. Til tross for at det har en interessekonflikt, kan direktøren fortsatt representere selskapet.
Synes du det er vanskelig å avgjøre om det er en interessekonflikt? Eller er du i tvil om du skal opplyse om det er en interesse og informere styret? Spør juridisk advokat på Law & More for å informere deg. Sammen kan vi vurdere situasjonen og mulighetene. På grunnlag av denne analysen kan vi gi deg råd om passende trinn. Vi vil også gjerne gi deg råd og hjelp under eventuelle prosedyrer.
[1] HR 29. juni 2007, NJ 2007 / 420; JOR 2007/169 (Bruil).
