DAO-er og nederlandsk selskapsrett: En praktisk compliance-guide

Desentraliserte autonome organisasjoner (DAO-er) representerer en betydelig utfordring for tradisjonell nederlandsk selskapsrett. For tiden opererer de i en juridisk gråsone. Uten en formell juridisk status kan ikke en DAO eie eiendom, inngå kontrakter eller gi medlemmene den avgjørende beskyttelsen av begrenset ansvar. Denne veiledningen forklarer hvordan du bruker etablerte nederlandske juridiske strukturer for å bygge bro over dette gapet, og sikre at din DAO kan operere trygt og effektivt i Nederland.

Problemet med en DAOs juridiske status i Nederland

Tenk deg en lovende oppstartsbedrift med et team, et produkt og ventende kunder, men uten formell selskapsregistrering. Selv om ideen er sterk, må alle forretningshandlinger – fra å leie et kontor til å betale en utvikler – utføres av gründerne i deres personlige egenskap.

Dette er nøyaktig den situasjonen en ikke-inkorporert DAO står overfor under nederlandsk lov. Den blir kun sett på som en sammenslutning av individer, ikke som en anerkjent juridisk enhet.

Denne mangelen på juridisk personlighet skaper umiddelbare og praktiske problemer:

• Ingen kontraktsmessig kapasitet: En DAO kan ikke signere tjenesteavtaler, leie kontorlokaler eller ansette ansatte i eget navn. Individuelle medlemmer må gjøre dette, noe som gjør dem personlig ansvarlige for alle juridiske forpliktelser.
• Manglende evne til å eie eiendeler: En DAO kan ikke eie en bankkonto, eie åndsverk eller eie fast eiendom. Eventuelle eiendeler holdes teknisk sett av medlemmene kollektivt eller av en utpekt person, noe som skaper betydelig risiko og kompleksitet.
• Ubegrenset personlig ansvar: Dette er den mest kritiske risikoen. Uten det beskyttende skjoldet til en bedriftsenhet, kan medlemmer holdes personlig ansvarlige for all DAO-ens gjeld og juridiske forpliktelser. En enkelt kontraktstvist kan sette de personlige eiendelene til alle tokeninnehavere som er involvert i styringen i fare.

Konfrontasjon med den juridiske virkeligheten

Kjerneproblemet er at nederlandsk selskapsrett, hovedsakelig beskrevet i Bok 2 i den nederlandske sivilloven, anerkjenner ikke en enhet som utelukkende styres av smarte kontrakter som en juridisk person. Loven krever definerte strukturer, som et styre og vedtekter, noe en typisk DAO mangler.

En DAO som sådan har ingen juridisk status i Nederland. Dette fraværet betyr at DAO-er ikke kan inngå kontrakter direkte, åpne bankkontoer eller nyte godt av begrenset ansvarsbeskyttelse som ligner på nederlandske BV- eller NV-strukturer.

Dette var et sentralt poeng som ble fremhevet i en 2023 Arbeidsdokument fra Den europeiske sentralbanken, som understreker bruddet mellom desentralisert teknologi og tradisjonelle juridiske rammeverk. Dokumentet gjør det klart at inntil lovgivningen utvikler seg, må DAO-er tilpasse seg dagens system for å fungere ordentlig. Du kan utforske ytterligere innsikt i fremtiden til DAO-er innen finans fra denne rapporten.

Løsningen er derfor ikke å operere i dette juridiske tomrommet, men å bruke en etablert nederlandsk juridisk enhet som en «innpakning». Denne tilnærmingen gir DAO den juridiske personligheten den trenger for å samhandle med den tradisjonelle næringslivet, og bygger en viktig bro mellom dens desentraliserte drift og de strukturerte kravene i nederlandsk lov.

Velge riktig nederlandsk juridisk struktur for din DAO

Å velge riktig juridisk «innpakning» for din DAO i Nederland er den viktigste avgjørelsen du må ta. Dette valget er ikke bare administrativt; det former fundamentalt din styring, ansvar og din DAOs evne til å engasjere seg i den off-chain-verdenen av kontrakter, bankvirksomhet og investeringer. Selv om nederlandsk selskapsrett tilbyr flere levedyktige alternativer, er ikke alle en naturlig løsning for en desentralisert organisasjon.

Den primære utfordringen er å finne en juridisk struktur som gir et ansvarsbeskyttelsesskjold og juridisk status uten å undergrave den samfunnsdrevne etosen som definerer en DAO. I Nederland snevres dette valget vanligvis ned til tre hovedalternativer: stiftelsen (Stichting), kooperativet (Samvirkelag), og det private aksjeselskapet (BV). Hver har tydelige fordeler og ulemper.

Dette flytskjemaet illustrerer den første avgjørelsen: å operere uten en juridisk enhet kontra å velge en formell juridisk innpakning.

Som diagrammet viser, kan det virke ideologisk i tråd med desentralisering å gi avkall på en juridisk innpakning, men det utsetter medlemmene for betydelig personlig ansvar.

Stiftelsen (Stichting)

En nederlandsk stiftelse, eller Stichting, er ofte et utmerket valg for DAO-er som fokuserer på et klart, ikke-kommersielt formål, for eksempel protokollutviklingsfond, finansiering av offentlige goder eller forvaltning av et samfunnstilskuddsprogram. Det definerende trekket ved en stiftelse er at den har ingen medlemmer eller aksjonærer.

Denne strukturen er effektiv fordi den skaper et klart skille mellom det juridiske eierskapet til eiendeler og samfunnet som drar nytte av dem. En stiftelse administreres av et styre, men vedtektene kan utarbeides slik at styret juridisk sett må utføre resultatene av DAOs avstemninger i kjeden, noe som skaper en effektiv hybrid styringsmodell.

• Hovedfordel: Ideelt for å beskytte egne eiendeler og fokusere på et spesifikt oppdrag uten presset om å fordele overskudd.
• Hovedulempe: Det er lovforbudt å utdele overskudd til grunnleggerne eller styremedlemmene, noe som gjør det uegnet for enhver profittorientert DAO.

Det private aksjeselskapet (BV)

Ocuco Besloten Vennootschap (BV) er den standard nederlandske juridiske formen for de fleste profittorienterte virksomheter. Den gir et robust ansvarsbeskyttelse for sine aksjonærer og er en kjent og pålitelig enhet for internasjonale investorer og forretningspartnere.

En BV kan imidlertid være en tungvint struktur for en DAO. Styringsmodellen er sentrert rundt aksjonærer, noe som ikke alltid stemmer overens med et stort fellesskap av token-eiere. Å utstede aksjer til tusenvis av pseudonyme token-eiere er en administrativ utfordring og reiser betydelige samsvarsproblemer. Likevel, for en DAO med en liten, klart definert gruppe kjernebidragsytere som ønsker å skaffe kapital og drive kommersielt, kan BV være et kraftig verktøy.

Samvirkelaget (Coöperatie)

For mange DAO-er, Samvirkelag tilbyr det mest balanserte og tilpasningsdyktige rammeverket. I kjernen er et kooperativ utformet for å tjene medlemmenes økonomiske interesser – et prinsipp som stemmer perfekt overens med den samfunnssentriske etosen til desentraliserte organisasjoner.

Hovedfordelen med kooperativet ligger i den fleksible medlemsstrukturen. Medlemmer kan bli medlem og ut av selskapet relativt enkelt, og unngår de formelle og kostbare notarialdokumentene som kreves for å overføre aksjer i et BV. Viktigere er det at et kooperativ kan fordele overskudd til medlemmene, noe som gjør det ideelt for profittforetak. Styringen kan skreddersys for å gjenspeile stemmeretten til DAO-medlemmene, noe som skaper en direkte kobling mellom forslag i kjeden og juridisk bindende handlinger utenfor kjeden.

For et stort antall DAO-er tilbyr kooperativet det beste fra begge verdener. Det kombinerer den medlemsdrevne ånden til et desentralisert fellesskap med den juridiske beskyttelsen og driftskapasiteten til en anerkjent bedriftsenhet.

For å hjelpe deg med å evaluere disse alternativene, er her en sammenligning side om side.

Sammenligning av nederlandske juridiske enheter for DAO-implementering

Trekk	Stiftelse (Stichting)	Kooperativ (Coöperatie)	Privat aksjeselskap (BV)
Hovedformål	Non-profit; som tjener et bestemt oppdrag eller en bestemt sak.	Å tjene medlemmenes økonomiske eller sosiale interesser.	Profittorientert; generere avkastning for aksjonærene.
Profittfordeling	Det er ikke tillatt å utdele overskudd til gründere eller styre.	Tillatt; overskudd kan fordeles til medlemmene.	Tillatt; utbytte utbetales til aksjonærene.
Medlemskapsstruktur	Ingen medlemmer eller aksjonærer.	Medlemskapsbasert; fleksibel inn- og utgang.	Aksjonærbasert; formell overføringsprosess.
Governance	Styreledet; kan struktureres for å følge avstemninger i kjeden.	Medlemsledet; svært tilpasningsdyktig til DAO-avstemningsmekanismer.	Aksjonærledet; kan komme i konflikt med tokenbasert styring.
Ansvarsbeskyttelse	Sterkt begrenset ansvar for styret.	Sterkt begrenset ansvar for medlemmer (UA / BA).	Sterkt begrenset ansvar for aksjonærer.
Passer best	Tilskuddsprogrammer, protokollkasser, finansiering av offentlige goder.	Profitt-DAO-er, tjeneste-DAO-er, investerings-DAO-er.	DAO-er med et lite kjerneteam, som søker tradisjonell risikokapital.

Hvert alternativ har sine avveininger, men kooperativet fremstår ofte som den mest naturlige og allsidige løsningen for de unike egenskapene til en DAO.

Når din DAO håndterer kryptoaktiva, spesielt stablecoins, må valget av juridisk enhet gjøres med tanke på samsvar med regelverk. Forstå hvordan aktivaene dine klassifiseres under rammeverk som EUs MiCA Stablecoin-kategorier er et kritisk første skritt. Din juridiske innpakning må være i stand til å håndtere samsvarskravene knyttet til de spesifikke tokenene den inneholder. Igjen gjør kooperativets iboende tilpasningsevne det ofte til en sterk kandidat for å navigere i dette komplekse og utviklende regulatoriske landskapet.

Forståelse av styrings- og personlig ansvarsrisiko

Å drive en DAO uten en formell nederlandsk juridisk enhet er som å seile i røff sjø uten skrog. Selv om den desentraliserte strukturen er innovativ, tilbyr den ingen beskyttelse når problemer oppstår. Denne situasjonen setter alle medlemmer involvert i styringen for betydelig personlig økonomisk risiko, og forvandler et samarbeidsprosjekt til et sjansespill med høy innsats. Kjernen i denne risikoen ligger i et juridisk konsept kjent som solidarisk ansvar.

Enkelt sagt betyr dette at dersom DAO pådrar seg gjeld eller blir saksøkt, kan kreditorer forfølge et hvilket som helst medlem for fullt beløpDet spiller ingen rolle om du bare eier noen få polletter eller om stemmen din var liten; dine personlige eiendeler – hjemmet ditt, sparepengene dine – er potensielt i faresonen. Byrden flyttes da over på deg for å forsøke å gjenvinne proporsjonale andeler fra andre medlemmer, noe som ofte er en vanskelig og kostbar prosess.

Se på det som et uregistrert forretningspartnerskap. Hvis partnerskapet misligholder et lån, vil ikke banken forfølge hver partner for sin lille andel. I stedet kan de lovlig kreve hele beløpet fra den partneren som ser ut til å være mest i stand til å betale, og overlate det til dem å løse den interne økonomiske tvisten. I henhold til nederlandsk lov er dette nettopp den prekære posisjonen DAO-medlemmer befinner seg i når de opererer uten et selskapsskjold.

Gapet mellom smarte kontrakter og selskapsrett

Et annet stort problem oppstår innen styring. Selv om smarte kontrakter er utmerkede for å utføre avstemninger i kjeden med åpenhet og effektivitet, tilfredsstiller de ikke de formelle kravene i nederlandsk selskapsrett. Det nederlandske rettssystemet er bygget på et fundament av skriftlige, juridisk anerkjente dokumenter.

Enkelte viktige bedriftshandlinger krever spesifikke formaliteter som en smartkontrakt alene ikke kan gjenskape. Disse inkluderer:

• Vedtekter: Dette er det grunnleggende dokumentet, innlevert til handelskammeret, som skisserer selskapets formål, regler og styringsstruktur. Smart kontraktskode er ikke en juridisk gyldig erstatning.
• Styrevedtak: Viktige beslutninger, som å utnevne et styremedlem eller godkjenne en betydelig transaksjon, må formelt dokumenteres i skriftlige vedtak signert av styret. En stemmetelling i kjeden oppfyller ikke denne standarden.
• Aksjonæravtaler: Dette er detaljerte kontrakter som regulerer forholdet mellom aksjonærer, og dekker problemstillinger som strekker seg langt utover hva et enkelt tokenbasert stemmesystem kan håndtere.

Denne frakoblingen skaper en betydelig juridisk sårbarhet. Uten disse formelle dokumentene kan en DAOs avgjørelser anses som juridisk uhåndhevbare, og hele styringsmodellen kan bli utfordret i retten.

Å bygge bro over styringskløften

Den mest praktiske løsningen er å ta i bruk en hybrid styringsmodell. Denne tilnærmingen bruker en formell nederlandsk juridisk enhet – for eksempel et kooperativ eller en stiftelse – til å fungere som DAOs juridiske representant. Enhetens styre kan deretter være juridisk bundet av sine vedtekter til å implementere beslutningene som fattes av DAOs avstemningsprosess på kjeden.

Dette oppsettet skaper en juridisk forsvarlig bro:

1. DAO-fellesskapet foreslår og stemmer over handlinger i kjeden.
2. Resultatet av avstemningen blir en bindende instruks til styret i den nederlandske juridiske enheten.
3. Styret utfører deretter denne avgjørelsen gjennom juridisk kompatible handlinger utenfor kjeden, som å signere en kontrakt eller godkjenne en betaling fra en bedriftsbankkonto.

Denne hybridstrukturen gir det essensielle ansvarsbeskyttelsesskjoldet og sikrer at DAOs drift er juridisk robust og forsvarlig. Risikoen for personlig ansvar for styremedlemmer er svært reell, men en godt strukturert enhet bidrar til å håndtere den effektivt. For en dypere forståelse kan du lese mer om selskapsansvar i Nederland og når styremedlemmer blir personlig ansvarlige i vår detaljerte artikkel. Videre, for å beskytte eiendeler og sikre problemfri drift, bør DAO-er ta i bruk beste praksis for risikostyring i DeFi.

Oppfyller nederlandske data- og algoritmeforskrifter

Utover selskapsstrukturer og ansvar må DAO-er som opererer i Nederland navigere i et annet kritisk lag med tilsyn: databeskyttelse og algoritmisk regulering. Dette er et område der internasjonale grunnleggere ofte møter vanskeligheter. Mange antar at en desentralisert modell eksisterer utenfor rekkevidden til nasjonale regulatorer, men i Nederland er denne antagelsen en kostbar feil.

I sentrum av dette rammeverket står den nederlandske databeskyttelsesmyndigheten (Nederlandsk databeskyttelseeller AP). APs rolle går utover typisk databeskyttelse; den har også i oppgave å sikre at algoritmer som brukes i Nederland er rettferdige, transparente og ikke-diskriminerende, spesielt når de involverer personopplysninger.

AP som den nasjonale algoritmevakthunden

En DAOs automatiserte natur, drevet utelukkende av smarte kontrakter, setter den direkte under APs gransking. En smart kontrakt er i kjernen en algoritme – et sett med regler som kjøres automatisk. Hvis den kontrakten behandler informasjon som kan knyttes til en identifiserbar person (for eksempel lommebokadresser knyttet til KYC-data), faller den inn under de strenge reglene i personvernforordningen (GDPR).

Siden januar 2023 har APs myndighet blitt formelt utvidet, og posisjonert den som den nasjonale algoritmeregulatoren. Dette har direkte konsekvenser for enhver DAO med tilknytning til Nederland. AP opprettet til og med et nytt direktorat for koordineringsalgoritmer spesielt for å føre tilsyn med hvordan algoritmer brukes på tvers av alle sektorer. Med en innledende budsjettøkning på € 1 millioner, har myndigheten nå myndighet til proaktivt å etterforske og ilegge betydelige bøter for manglende overholdelse. Du kan les mer om APs utvidede rolle som algoritmeregulator og hva det betyr for teknologidrevne organisasjoner.

Denne tilsynskontrollen er ikke bare teoretisk. APs oppgave er å forhindre at automatiserte systemer tar vilkårlige eller urettferdige avgjørelser som påvirker enkeltpersoner. For en DAO kan dette innebære:

• Fordeling av belønninger basert på deltakelsesdata.
• Automatisk tildeling eller tilbakekalling av medlemsrettigheter.
• Behandling av transaksjonsdata knyttet til brukeridentiteter.

Hvorfor en juridisk enhet er avgjørende for samsvar

Det er her behovet for en formell nederlandsk selskapsenhet blir unektelig tydelig nok en gang. En ikke-inkorporert DAO har ingen juridisk person som tar ansvar for å overholde GDPR. Hvem er behandlingsansvarlig? Hvem svarer på en forespørsel om datatilgang fra et medlem? Hvem betaler boten hvis AP oppdager et brudd? Uten et juridisk rammeverk kan disse pliktene falle direkte på individuelle medlemmer, noe som øker deres ansvarsrisiko.

Å drive en DAO i Nederland krever dyp forståelse ikke bare av selskapsrett, men også av det utviklende regulatoriske landskapet for kunstig intelligens og automatisert beslutningstaking. APs aktive rolle betyr at samsvar ikke kan være en ettertanke.

En formelt registrert enhet, for eksempel et kooperativ eller en stiftelse, kan utpekes som behandlingsansvarlig. Denne strukturen lar DAO opprette klare databehandleravtaler, utnevne en personvernombud om nødvendig, og demonstrere en klar ansvarslinje overfor regulatorer som AP. Den gir et sentralt kontaktpunkt og et juridisk skjold som er viktig for å håndtere de betydelige økonomiske risikoene forbundet med manglende overholdelse. Etter hvert som automatiserte systemer blir mer komplekse, vil regelverket bare bli strengere. For mer kontekst er det verdt å forstå den juridiske siden av kunstig intelligens i EU og den kommende AI-loven, som vil forme disse forpliktelsene ytterligere.

Forberedelser til nye regler for skatterapportering under DAC8

Selv om det er viktig å forstå gjeldende bedrifts- og datareguleringer, er det et stort skifte i vente som fundamentalt vil endre compliance-landskapet for DAO-er i Nederland. Det kommende EU-direktivet om administrativt samarbeid, bedre kjent som DAC8, vil introdusere en ny æra med skattetransparens for kryptoaktiva. Når den implementeres, vil det bli nærmest umulig å drive en DAO uten en formell juridisk struktur.

Dette er ikke en fjern, teoretisk endring. De nye reglene skal tre i kraft i Nederland den 1 januar 2026Fra den datoen vil et bredt spekter av kryptorelaterte enheter være underlagt obligatoriske, strenge rapporteringsplikter til den nederlandske skatteetaten (Belastingdienst).

Denne kommende reguleringen bringer kryptotransaksjoner frem fra skyggene og setter dem direkte under skattemyndighetenes gransking, noe som har betydelige implikasjoner for hvordan DAO-er må organiseres for å forbli kompatible.

Hva er en kryptovalutatjenesteleverandør (CASP)?

Kjernen i DAC8 er konseptet om en Krypto-aktivatjenesteleverandør (CASP)Direktivet bruker en svært bred definisjon, og definerer en CASP som enhver person eller enhet hvis virksomhet innebærer å tilby kryptovalutatjenester til tredjeparter. Denne definisjonen er bevisst bred og vil nesten helt sikkert omfatte mange DAO-er og deres tilhørende plattformer.

En DAO som driver med noen av følgende aktiviteter vil sannsynligvis bli klassifisert som en CASP:

• Veksle kryptoaktiva mot fiatvaluta eller andre kryptoaktiva.
• Tilbyr oppbevaring og administrasjon av kryptoaktiva.
• Administrere en handelsplattform for kryptoaktiva.
• Tilrettelegging for overføring av kryptovalutaer mellom brukere.

Mange DAO-er, spesielt de som jobber med DeFi eller forvalter fellesskapsskattekontoer med aktiv handel, vil oppleve at kjernefunksjonene deres faller inn under denne definisjonen. Den desentraliserte naturen til en DAO gir ingen unntak; hvis virksomheten tilbyr disse tjenestene til brukere, vil den være underlagt de nye reglene.

Omfanget av nye rapporteringsplikter

Under den nederlandske implementeringen av DAC8 vil CASP-er være lovpålagt å utføre omfattende due diligence og rapportering. De må samle inn, verifisere og automatisk rapportere detaljert informasjon om brukerne sine og transaksjonene deres til den nederlandske skatteetaten. Disse dataene vil deretter bli delt med skattemyndigheter i hele EU.

Den nederlandske implementeringen av EUs DAC8-direktiv, som trådte i kraft 1. januar 2026, pålegger leverandører av kryptoaktivatjenester strenge rapporteringsplikter. Dette er i samsvar med nederlandsk selskapslovgivnings vekt på åpenhet og skattesamsvar, noe som gjør formelle juridiske strukturer avgjørende for DAO-er.

Utkastet til lov om implementering av EU-direktivet om utveksling av informasjon om kryptoaktiva levner ingen tvil: enhver CASP med en «relevant tilknytning» til Nederland må overholde direktivet. Dette betyr å samle inn og rapportere både bruker- og transaksjonsdata. Straffene for manglende overholdelse er strenge, med potensielle administrative bøter så høye som €1,030,000. Du kan Få mer innsikt i disse kommende kravene til datadeling for kryptoleverandører fra PwC.

Hvorfor en formell struktur ikke er omsettelig etter DAC8

Disse nye reglene skaper et sterkt og presserende argument for å etablere en formell nederlandsk juridisk enhet. En ikke-inkorporert DAO er rett og slett ikke rustet til å håndtere slike komplekse compliance-oppgaver.

Tenk på de praktiske spørsmålene:

• Hvem er den juridiske personen som er ansvarlig for å samle inn og verifisere brukerdata?
• Hvem signerer rapportene som sendes inn til Belastingdienst?
• Hvem er juridisk ansvarlig for de massive bøtene hvis noe går galt?

Uten en formell struktur som et kooperativ eller en stiftelse, ville dette ansvaret – og forpliktelsene – falle direkte på individuelle medlemmer eller kjerneutviklere. Dette utsetter dem for en enorm personlig risiko, langt utover hva enhver rimelig deltaker ville akseptere.

En skikkelig juridisk enhet gir rammeverket som trengs for å håndtere disse forpliktelsene profesjonelt, utnevne ansvarlige tjenestemenn og samhandle med skattemyndighetene på en strukturert og kompatibel måte. Fra og med 2026 vil skatteoverholdelse ikke bare være god praksis for DAO-er; det vil være en juridisk nødvendighet.

Dine spørsmål om DAO-er og nederlandsk lov, besvart

Etter hvert som den innovative DAO-verdenen møter de tradisjonelle strukturene i nederlandsk selskapsrett, oppstår det mange praktiske spørsmål for grunnleggere, investorer og tokeninnehavere. Denne delen gir klare, handlingsrettede svar på de vanligste juridiske spørsmålene vi møter, og går utover teori for å ta opp virkelige problemstillinger.

Er smarte kontrakter juridisk bindende i Nederland?

Ja, en smartkontrakt kan være en juridisk bindende avtale i henhold til nederlandsk lov, men dette er ikke automatisk. Det nederlandske rettssystemet er fleksibelt når det gjelder formen en kontrakt kan ha; det som virkelig betyr noe er innholdet.

For at en smartkontrakt skal kunne opprettholdes i retten, må den oppfylle de samme grunnleggende kriteriene som en tradisjonell papirkontrakt: det må være et tydelig tilbud og en tydelig aksept, og begge parter må ha hatt til hensikt å opprette et juridisk forhold. Vilkårene, slik de er skrevet i koden, må være klare nok til at en domstol kan forstå dem.

Hovedutfordringen oppstår imidlertid med tolkning og håndheving. Hvis det oppstår en tvist, må en nederlandsk domstol avgjøre hva koden var ment å gjøre. Dette krever ofte at sakkyndige vitner oversetter koden til et klart språk, noe som kan øke kompleksiteten og kostnadene for enhver juridisk tvist. En godt utformet juridisk innpakning er uvurderlig her; den kan inkludere klausuler som eksplisitt sier at resultatene av smartkontrakten er juridisk bindende, noe som bidrar til å bygge bro mellom kode og rettssalen.

Kan DAO-tokeninnehavere betraktes som de facto-direktører?

Dette er en betydelig og ofte oversett risiko. I henhold til nederlandsk selskapslovgivning kan en person som ikke er offisiell direktør, men opptrer som en, holdes ansvarlig som en de facto-direktørDette kan lett gjelde svært aktive og innflytelsesrike DAO-medlemmer hvis stemmer konsekvent styrer organisasjonens beslutninger.

Det viktigste spørsmålet en domstol ville stille er om en tokeninnehavers innflytelse er så betydelig at de i realiteten styrer organisasjonen. Dette er ikke et enkelt ja-eller-nei-spørsmål; det er utelukkende basert på de spesifikke faktaene i situasjonen.

Tenk deg et scenario der en liten gruppe innehavere av «hvaltoken» konsekvent koordinerer stemmene sine for å godkjenne store økonomiske beslutninger. Hvis disse beslutningene resulterer i insolvens eller andre juridiske problemer, kan en domstol se forbi den desentraliserte etiketten og tildele disse personene ansvar på styrenivå. Denne risikoen alene gjør ansvarsbeskyttelsen som tilbys av en formell juridisk enhet ekstremt viktig.

Beskytter en utenlandsk enhet som en Wyoming LLC meg i Nederland?

Bruk av en utenlandsk enhet, som f.eks. Wyoming LLC, kan gi en DAO en juridisk personlighet, men det er ikke en komplett løsning for drift i Nederland. Selv om LLC-strukturen er anerkjent, gir den ikke DAO-en immunitet fra sine forpliktelser i henhold til nederlandsk lov.

Dersom DAO-en har betydelig drift, ansatte eller ledelsesfunksjoner basert i Nederland, vil den fortsatt være pålagt å overholde lokale forskrifter. Dette inkluderer:

• Nederlandsk skattelovgivning: Enheten kan anses som skattemessig bosatt i Nederland, noe som betyr at den må overholde selskapsskattereglene og DAC8-rapportering.
• Ansettelseslov: Hvis det ansetter personer i Nederland, må det overholde alle nederlandske arbeidslover.
• Overholdelse av regelverk: Den må overholde regler fra nederlandske myndigheter som AP (Datatilsynet) og DNB (De Nederlandsche Bank), spesielt hvis den kvalifiserer som en CASP.

Det å bare registrere en DAO i et annet land skaper ikke et juridisk skjold mot nederlandske forskrifter. Hvis DAO-ens sentrale ledelse er i Nederland, gjelder lokale lover.

Selv om en utenlandsk enhet er et gyldig alternativ, krever det derfor nøye grenseoverskridende juridisk og skattemessig planlegging for å forbli i samsvar med regelverket i Nederland. For mange tilbyr strukturering gjennom en nederlandsk enhet som et kooperativ en mer direkte og mindre komplisert vei.

Hvordan kan en DAO åpne en nederlandsk bankkonto?

Å åpne en bankkonto er en av de største praktiske hindringene for en ikke-inkorporert DAO. Nederlandske banker er bundet av strenge regler mot hvitvasking av penger (AML) og kjennskap til kunden (KYC), noe som gjør det umulig for en enhet uten juridisk personlighet å åpne en konto.

En bank må identifisere de ultimate reelle eierne (UBO-ene) og forstå organisasjonens styringsstruktur. En ikke-inkorporert DAO, ofte med anonyme eller pseudonyme medlemmer, kan ikke oppgi denne informasjonen.

Den eneste levedyktige løsningen er å opprette en formell nederlandsk juridisk enhet. En stiftelse eller et kooperativ registrert hos det nederlandske handelskammeret (KvK) har den juridiske statusen som kreves for å søke om en bankkonto. Styremedlemmene i denne enheten vil gjennomgå bankens KYC-prosess, noe som gir den åpenheten og ansvarligheten banken trenger for å oppfylle sine regulatoriske forpliktelser. Dette er nøkkelen som gjør det mulig for en DAO å administrere sin økonomi, betale for tjenester og operere innenfor det tradisjonelle finanssystemet.

---

Å navigere i skjæringspunktet mellom DAO-er og nederlandsk lov krever ekspertveiledning for å sikre at din innovative struktur er bygget på et solid juridisk grunnlag. Hvis du planlegger å lansere eller drive en DAO med tilknytning til Nederland, kan du kontakte vårt team av spesialister på selskapsrett på Law and More for å strukturere organisasjonen din for suksess og samsvar. Besøk oss på https://lawandmore.eu å avtale en konsultasjon.