Den byråkratiske smerten i nakken kalles "compliance"

Introduksjon

Med innføringen av den nederlandske loven mot hvitvasking av penger og finansiering av terrorisme (Wwft) og endringene som siden har blitt gjort i denne loven, kom en ny æra for tilsyn. Som navnet indikerer, ble Wwft introdusert i et forsøk på å bekjempe hvitvasking av penger og finansiering av terrorisme. Ikke bare finansinstitusjoner som banker, investeringsselskaper og forsikringsselskaper, men også advokater, notarer, regnskapsførere og mange andre yrker må sørge for at de overholder disse reglene.

Denne prosessen, inkludert settet med trinn som må tas for å overholde disse reglene, er beskrevet med den generelle termen "overholdelse". Hvis reglene til WWft brytes, kan det følge en høy bot. Ved første øyekast virker regimet til WWft fornuftig, hvis det ikke var for det faktum at WWft har vokst til å bli en ekte byråkratisk smerte i nakken, som bekjemper mer enn bare terrorisme og hvitvaskere: en effektiv styring av ens forretningsdrift.

Klientutredning

For å overholde Wwft, må de nevnte institusjonene gjennomføre en klientundersøkelse. Enhver (tiltenkt) uvanlig transaksjon må rapporteres til den nederlandske Financial Intelligence Unit. I tilfelle utfallet av undersøkelsen ikke gir de riktige detaljene eller innsikten eller i tilfelle undersøkelsen peker på aktiviteter som er ulovlige eller faller inn under en høyrisikokategori under Wwft, må institusjonen nekte tjenestene sine. Klientundersøkelsen som må gjennomføres er ganske forseggjort, og enhver person som leser Wwft vil bli viklet inn i en labyrint av lange setninger, kompliserte klausuler og komplekse referanser.

Og det er bare selve loven. I tillegg ga de fleste WWft-veiledere ut sin egen kompliserte Wwft-manual. Til syvende og sist, ikke bare identiteten til hver klient, som er enhver fysisk eller juridisk person som en forretningsforbindelse er etablert med eller på hvis vegne en transaksjon skal (skal utføres), men også identiteten til den eller de endelige reelle eierne ( UBO), mulige politisk utsatte personer (PEP) og representanter for klienten må etableres og deretter verifiseres.

De juridiske definisjonene av begrepene "UBO" og "PEP" er uendelig forseggjort, men kommer ned til følgende. Som UBO vil kvalifisere hver fysisk person som direkte eller indirekte eier mer enn 25 % av (aksje)andelen i et selskap, som ikke er et selskap notert på børsen. En PEP er kort sagt en som jobber i en fremtredende offentlig funksjon. Det faktiske omfanget av klientundersøkelsen vil avhenge av institusjonens situasjonsspesifikke risikovurdering. Undersøkelsen kommer i tre varianter: standardundersøkelsen, den forenklede undersøkelsen og den intensiverte undersøkelsen.

For å etablere og verifisere identiteten til alle de ovennevnte personene og enhetene, er eller kan det være behov for en rekke dokumenter, avhengig av typen etterforskning. En titt på de mulige nødvendige dokumentene resulterer i følgende ikke-uttømmende oppregning: kopier av (apostillede) pass eller andre identitetskort, utdrag fra Handelskammeret, vedtekter, aksjonærregister og oversikter over selskapsstrukturer. Ved en intensivert etterforskning kan det kreves enda flere dokumenter som kopier av strømregninger, arbeidsavtaler, lønnsspesifikasjoner og kontoutskrifter.

Ovennevnte resulterer i en forskyvning av fokus bort fra klienten og selve leveringen av tjenester, et stort byråkratisk problem, økte kostnader, tap av tid, et mulig behov for å ansette ekstra ansatte på grunn av dette tapet av tid, plikten til å utdanne personell på reglene til WWft, irriterte kunder, og fremfor alt frykten for å gjøre feil, da sist men ikke minst valgte WWft å legge et stort ansvar for å vurdere hver enkelt situasjon med selskapene selv ved å jobbe med åpne normer .

Angrer: i teorien

Manglende etterlevelse medfører en rekke mulige konsekvenser. For det første, når en institusjon unnlater å rapportere en (tilsiktet) uvanlig transaksjon, er institusjonen skyldig i en økonomisk lovovertredelse i henhold til nederlandsk (kriminell) lov. Når det kommer til klientundersøkelsen er det visse krav. Institusjonen skal for det første kunne foreta undersøkelsen. For det andre må de ansatte i institusjonen kunne gjenkjenne en uvanlig transaksjon. Skulle en institusjon ikke overholde reglene til WWft, kan en av tilsynsmyndighetene som er utpekt av WWft utstede en tilleggsstraff.

Myndigheten kan også utstede en administrativ bot, som normalt varierer mellom maksimumsbeløpene på € 10.000 og € 4.000.000, avhengig av type lovbrudd. Wwft er imidlertid ikke den eneste loven som gir bøter og straffer, da sanksjonsloven ('Sanctiewet') heller ikke kan glemmes. Sanksjonsloven ble vedtatt for å implementere internasjonale sanksjoner. Hensikten med sanksjoner er å avhjelpe visse handlinger fra land, organisasjoner og enkeltpersoner som for eksempel bryter internasjonal lov eller menneskerettigheter. Som sanksjoner kan man tenke på våpenembargoer, økonomiske sanksjoner og reisebegrensninger for enkelte individer.

Det er for så vidt laget sanksjonslister hvor det vises enkeltpersoner eller organisasjoner som (antagelig) har tilknytning til terrorisme. I henhold til sanksjonsloven må finansinstitusjoner treffe administrative og kontrolltiltak for å sikre at de overholder sanksjonsreglene, dersom en ikke begår en økonomisk lovovertredelse. Også i dette tilfellet kan det utstedes tvangsstraff eller administrativ bot.

Teori som blir virkelighet?

Internasjonale rapporter har pekt på at Nederland gjør det ganske bra i å bekjempe terrorisme og hvitvasking av penger. Så, hva betyr dette når det gjelder faktisk pålagte sanksjoner ved manglende overholdelse? Til nå har de fleste advokater klart å styre unna og straffer var i stor grad formet som advarsler eller (betinget) suspensjon. Slik har det også vært for de fleste notarer og regnskapsførere. Men ikke alle har vært like heldige til nå. Å ikke registrere og bekrefte identiteten til en UBO har allerede ført til at ett selskap har fått en bot på € 1,500.

En skattekonsulent mottok en bot på € 20,000 10,000, hvorav et beløp på € XNUMX XNUMX var betinget, for med vilje ikke å rapportere en uvanlig transaksjon. Det har allerede skjedd at en advokat og en notarius er fjernet fra kontoret deres. Imidlertid er disse tunge sanksjonene stort sett et resultat av et forsettlig brudd på Wwft. En saklig liten bot, advarsel eller henleggelse betyr likevel ikke at en sanksjon ikke oppleves tung. Tross alt kan sanksjoner offentliggjøres, noe som skaper en kultur for "navngivning og skam", som absolutt ikke vil være bra for virksomheten.

Konklusjon

Wwft har vist seg å være et uunnværlig, men komplekst regelsett. Spesielt klientetterforskningen tar noe å gjøre, og forårsaker for det meste fokuset fra den faktiske virksomheten og - viktigst av alt - klienten, et tap av tid og penger, og ikke til slutt frustrerte kunder. Fram til nå har straffene blitt holdt lave, til tross for muligheten for at disse bøtene når enorme høyder. Navngivning og shaming er imidlertid også en faktor som definitivt er i stand til å spille en stor rolle. Likevel virker det som om Wwft når sine mål, selv om veien til samsvar er full av hindringer, fjell med papirarbeid, skremmende represalier og advarselskudd.

Endelig

Skulle du ha ytterligere spørsmål eller kommentarer etter å ha lest denne artikkelen, ta gjerne kontakt med mr. Ruby van Kersbergen, advokat kl Law & More av [e-postbeskyttet] eller herr Tom Meevis, advokat ved Law & More av [e-postbeskyttet] eller ring oss på +31 (0)40-3690680.