Tariffer for lukkede systemer er underlagt strenge lovbestemmelser i henhold til nederlandsk lov. Operatøren av et lukket system er ikke underlagt samme forhåndstariffregime som en vanlig operatør av transmisjons- eller distribusjonssystem: Den nederlandske forbruker- og markedsmyndigheten (ACM) fastsetter ikke sine tariffer på forhånd. Det betyr imidlertid ikke at operatøren står fritt til å belaste sine tilknyttede parter hva den vil. Siden den nederlandske energiloven (Energiewet) trådte i kraft 1. januar 2026, inneholder artikkel 3.114 i loven tariffstandarden for lukkede systemer: operatøren må utarbeide og publisere en beregningsmetode på forhånd, og denne metoden må resultere i tariffer som gjenspeiler kostnadene ved dens lovbestemte oppgaver og forpliktelser, og som er transparente og ikke-diskriminerende. I tillegg kan enhver tilknyttet part sende inn en klage til ACM i henhold til artikkel 5.4 i energiloven. Hvis ACM finner at beregningsmetoden eller tariffen ikke oppfyller de lovbestemte kravene, beordrer den en justering, og avgjørelsen er bindende. I denne artikkelen diskuterer vi hvordan tariffstandarden fungerer, hvilke kostnader som hører hjemme i beregningsmetoden, hvorfor kontraktsgrunnlaget er minst like viktig som den lovpålagte standarden, og hvordan klageprosedyren før ACM utfolder seg. Vi skisserte det bredere rammeverket for regimet for lukkede systemer i vår oversiktsartikkel om private nett og lukkede distribusjonssystemer.
Fra elektrisitetsloven av 1998 til energiloven: anerkjennelse i stedet for fritak
Frem til 1. januar 2026 var ordningen for lukkede distribusjonssystemer fastsatt i artikkel 15 i den nederlandske elektrisitetsloven av 1998 (Elektriciteitswet 1998), som opererte gjennom et unntak (ontheffing) fra plikten til å utnevne en systemoperatør. Energiloven, som erstatter både elektrisitetsloven av 1998 og gassloven, har et annet utgangspunkt: det lukkede systemet må anerkjennes (erkend) som sådan. Vilkårene for anerkjennelse er angitt i artikkel 3.7 i energiloven. Den europeiske bakgrunnen forblir uendret: Artikkel 38 i direktiv (EU) 2019/944 behandler lukkede distribusjonssystemer som distribusjonssystemer, men tillater at de, under visse betingelser, unntas fra forhåndsgodkjenning av tariffer eller beregningsmetoder. Dette unntaket fjerner uttrykkelig ikke kravene til åpenhet og ikke-diskriminering. Operatører som har et unntak under det gamle ordningen, anbefales å få sin posisjon vurdert opp mot overgangsloven og anerkjennelsesvilkårene i energiloven.
Tariffer for lukkede systemer: standarden i artikkel 3.114 i energiloven
Kjernen i tariffordningen finnes i artikkel 3.114(1) i energiloven, som i hovedsak bestemmer at:
En operatør av et lukket system krever […] en tariff fastsatt i samsvar med en beregningsmetode som er utarbeidet og publisert av operatøren på forhånd, noe som resulterer i tariffer som gjenspeiler kostnadene […] og er transparente og ikke-diskriminerende.
Denne standarden inneholder tre elementer, som hver stiller sine egne krav i praksis. For det første, beregningsmetoden som er utarbeidet og publisert på forhånd: operatøren kan ikke fastsette tariffer med tilbakevirkende kraft eller på ad hoc-basis, men må gjøre metodikken kjent for de tilknyttede partene på forhånd. For det andre, kostnadsrefleksjon: tariffene må gjenspeile kostnadene knyttet til operatørens lovbestemte oppgaver og forpliktelser. For det tredje, åpenhet og ikke-diskriminering: metoden må være etterprøvbar, og sammenlignbare tilknyttede parter må behandles likt, med mindre en objektiv forskjell rettferdiggjør ulik behandling. En operatør som har disse tre elementene i orden, har, innenfor disse grensene, friheten til å utforme en metodikk som passer systemets og stedets natur; en operatør som forsømmer dem, risikerer en bindende korreksjon fra ACM.
Hvilke kostnader hører hjemme i beregningsmetoden?
Loven foreskriver ikke en kostnadskatalog, men kravet om kostnadsrefleksjon gir en gjennomførbar klassifisering. Beregningsmetoden kan i prinsippet omfatte: kostnader for tilknytninger og modifikasjoner av tilknytninger, kostnader for drift, vedlikehold, kontroll og måling av systemet, gebyrer operatøren selv betaler til den offentlige systemoperatøren for overføringspunktet til det offentlige nettet, og en henførbar andel av generelle overheadkostnader. Kostnader som ikke kan henføres til distribusjonsfunksjonen, hører derimot ikke hjemme i tariffene, for eksempel kostnader for operatørens andre forretningsaktiviteter eller kostnader som allerede kompenseres gjennom andre kanaler, for eksempel gjennom leie eller serviceavgifter for stedet.
Operatøren må kunne underbygge den valgte beregningsmetoden og kostnadskomponentene som er inkludert i den på en verifiserbar og sporbar måte. For visse kategorier av systemoperatører foreskriver artikkel 3.42 i energiforordningen (Energiebesluit) separate regnskaper; uavhengig av dette er en operatør som ikke kan begrunne sin kostnadsberegning umiddelbart i en ulempe ved en klage: det som ikke kan underbygges, kan ikke faktureres. Energiloven legger også til rette for denne underbyggelsen: Artikkel 4.10 i energiloven bestemmer uttrykkelig at operatøren av et lukket system kan bruke data fra registeret til blant annet å fastsette tariffer og gjennomføre tilknytnings- og transportavtaler.
Kontraktsgrunnlaget: ingen betalingsforpliktelse uten en klar klausul
Den lovbestemte tariffstandarden er én ting; det kontraktsmessige grunnlaget for betalingsforpliktelsen er noe annet, og rettspraksis viser at det er nettopp her ting ofte går galt. Lagmannsretten i 's-Hertogenbosch slo fast at en leveringsavtale ikke ga grunnlag for en periodisk tilknytningsavgift, fordi betalingsforpliktelsen ikke fremgikk klart av kontraktsdokumentene (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). Den nederlandske høyesterett opprettholdt dommen (ECLI:NL:HR:2026:94). Den saken gjaldt varmeforsyning, men lærdommen gjelder like mye for tariffer innenfor et lukket system: en profesjonell operatør må registrere separat og forståelig hva et beløp belastes for, hvordan det beregnes, og om det gjelder tilknytning, vedlikehold, transport, måling eller en annen tjeneste. En uklar tariffklausul skjer på operatørens risiko.
Dersom tariffklausulen er inkludert i de generelle vilkårene, legges risikoen for annullering til dette. En klausul som er urimelig byrdefull, kan oppheves i henhold til artikkel 6:233 i den nederlandske sivilloven, og ved tvil om betydningen, gjelder den tolkningen som er mest gunstig for motparten (artikkel 6:238 i den nederlandske sivilloven). En klausul der operatøren kun forbeholder seg retten til å endre sine tariffer, uten klarhet i hvorfor, når, hvor ofte og etter hvilken standard, løper denne risikoen konkret. Vi anbefaler derfor operatørene å registrere tariffmetoden eksplisitt i tilknytnings- og transportavtalene: hvilke kostnadskategorier som videreføres, i henhold til hvilken fordelingsnøkkel, hvordan investeringer i forsterkning eller utskifting behandles, når og etter hvilke standardtariffer som indekseres eller revideres, og hvilken ansvarlighetsinformasjon den tilknyttede parten mottar med jevne mellomrom. For tilknyttede parter gjelder speilbildet: den som signerer en vag tariffklausul, kjøper en fremtidig tvist. Forhandle i det minste om tilgang til den underliggende kostnadsdokumentasjonen.
At den kontraktsmessige og tekniske oppbyggingen av et privat nettverk fortsatt er et separat oppmerksomhetspunkt, illustreres også av Arnhem-Leeuwarden lagmannsrett: en privat nettverksoperatør må ta hensyn til de tilknyttede partenes frie valg av leverandør, men det følger ikke automatisk at operatøren selv må ordne en EAN-kode eller en separat forbindelse (ECLI:NL:GHARL:2026:316).
Klagen til ACM: en bindende avgjørelse innen to måneder
En tilknyttet part som mener at beregningsmetoden eller tariffen ikke oppfyller de lovpålagte kravene, kan klage til ACM i henhold til artikkel 5.4 i energiloven angående måten systemoperatøren utfører sine lovpålagte oppgaver på. ACM avgjør i prinsippet innen to måneder; dersom det blir bedt om ytterligere informasjon, kan denne perioden forlenges én gang med to måneder. Avgjørelsen er bindende. Prosedyren inneholder garantier for begge parter, inkludert systemoperatørens rett til å inngi sine synspunkter og bli hørt. Dersom ACM finner at beregningsmetoden eller tariffen ikke er i samsvar med kravene i artikkel 3.114(1), beordrer den i henhold til artikkel 3.114(2) en justering av metoden eller tariffen.
Ved vurdering av kostnadsrefleksjon kan ACM bruke referansepunkter, men den anvender ikke bare tariffmetoden for offentlige systemoperatører: vurderingen er skreddersydd til de lovpålagte oppgavene, systemets egenskaper, kostnadsdokumentasjonen og den valgte beregningsmetoden. For operatøren betyr en klage uansett at hele systemets kostnadsstruktur legges på bordet; for den tilknyttede parten er det et tilgjengelig og raskt instrument for kritisk å gjennomgå sine egne energikostnader. For tilknyttede parter med liten tilknytning må operatøren i tillegg tilby en transparent, enkel og tilgjengelig klageprosedyre (artikkel 3.34 i energiforordningen).
Tre tvistepunkter i praksis
De skarpeste diskusjonene oppstår i tre situasjoner som loven ikke tilbyr noen ferdig løsning for, og som derfor primært må håndteres gjennom kontrakt. Den første er den store investeringen: hvis systemet må forsterkes for å imøtekomme veksten eller elektrifiseringen til en enkelt tilknyttet part, oppstår spørsmålet om hvem som bærer denne investeringen og hvordan den behandles i beregningsmetoden. Det andre er ledighet eller avgang: hvis en stor tilknyttet part forlater stedet, må de faste kostnadene for systemet fordeles på færre skuldre, og spørsmålet er om den risikoen ligger hos operatøren eller hos de gjenværende tilknyttede partene. Den tredje er nykommeren: på hvilke vilkår får en ny part på stedet tilgang til systemet, og bidrar den til historiske investeringer? Den som tar for seg disse scenariene på forhånd i beregningsmetoden og avtalene, unngår å måtte løse dem senere gjennom en ACM-klage eller sivile søksmål.
Konklusjon
I henhold til den nederlandske energiloven har ikke operatøren av et lukket system tarifffrihet, men har rom, innenfor standarden i artikkel 3.114, til å anvende sin egen beregningsmetode, forutsatt at metoden er publisert på forhånd og resulterer i kostnadsreflekterende, transparente og ikke-diskriminerende tariffer. ACM håndhever denne standarden, etter klage fra en tilknyttet part, med en bindende avgjørelse, og sivile domstoler håndhever kontraktsgrunnlaget: en tariff uten en klar klausul er sårbar, uansett hvor rimelig nivået måtte være. En sporbar kostnadsdokumentasjon, en korrekt publisert beregningsmetode og klare kontraktsmessige avtaler er til sammen den beste forsikringen mot tarifftvister. Er du operatør av et lukket system og ønsker du å få beregningsmetoden, anerkjennelsen eller avtalene dine vurdert opp mot energiloven, eller er du en tilknyttet part med tvil om tariffene du betaler? Energirettsadvokatene til Law & More gi råd og føre rettssaker på begge sider av dette forholdet, både for ACM og for sivile domstoler.
Ofte stilte spørsmål
Står operatøren av et lukket system fritt til å sette sine egne tariffer?
Nei. Tariffene trenger ikke å fastsettes på forhånd av ACM, men i henhold til artikkel 3.114 i energiloven må operatøren utarbeide og publisere en beregningsmetode på forhånd som resulterer i tariffer som gjenspeiler kostnadene ved dens lovbestemte oppgaver og forpliktelser, og som er transparente og ikke-diskriminerende.
Gjelder den gamle ordningen i artikkel 15 i elektrisitetsloven av 1998 fortsatt?
Nei. Energiloven har gjeldt siden 1. januar 2026. Det lukkede systemet må anerkjennes i henhold til artikkel 3.7 i energiloven, og tariffstandarden er nedfelt i artikkel 3.114. Operatører som har et unntak under det gamle regimet, bør få sin posisjon vurdert opp mot overgangsloven.
Kan operatøren overvåke gebyrene til den offentlige systemoperatøren?
Ja. Avgiftene operatøren betaler til den offentlige systemoperatøren for overføringspunktet er knyttet til dens oppgaver og kan inkluderes i beregningsmetoden, forutsatt at fordelingen til de tilknyttede partene er transparent og ikke-diskriminerende.
Kan en tilknyttet part få justert en for høy tariff?
Ja. En tilknyttet part kan sende inn en klage til ACM i henhold til artikkel 5.4 i energiloven. Dersom ACM finner at beregningsmetoden eller tariffen ikke er i samsvar med artikkel 3.114, beordrer den en justering. ACMs avgjørelse er bindende og følger i prinsippet innen to måneder.
Kan en tilknyttet part kreve tilbake beløp som allerede er betalt?
Det avhenger først og fremst av kontraktsgrunnlaget. Det følger av rettspraksis (ECLI:NL:HR:2026:94) at en betalingsforpliktelse som ikke klart fremgår av kontraktsdokumentene, ikke gir grunnlag for det fakturerte beløpet. I tillegg kan en urimelig byrdefull tariffklausul i generelle vilkår og betingelser være ugyldig. Søk råd i god tid, også med tanke på foreldelsesfrister.
Må operatøren føre separate regnskaper?
Artikkel 3.42 i energiforordningen krever at visse kategorier av systemoperatører fører separate regnskaper. Uavhengig av om denne forpliktelsen gjelder for en bestemt operatør, må operatøren kunne underbygge sin beregningsmetode og kostnadskomponenter på en verifiserbar og sporbar måte. Uten denne underbyggelsen vil ikke en tariff overleve en klage til ACM.
Hva kan Law & More gjøre for deg?
Vi gir råd til operatører om anerkjennelse av det lukkede systemet, utforming og publisering av beregningsmetoden og tilknytnings- og transportavtaler, og vi representerer parter i klagesaker for ACM og i sivile tarifftvister. For tilknyttede parter vurderer vi beregningsmetoden, tariffene og deres kontraktsgrunnlag. Vi gir jevnlig råd om tarifftvister for lukkede distribusjonssystemer, fra anerkjennelsesprosedyren til klager for ACM.
Tom Meevis, advokat innen energirett og administrerende partner hos Law & MoreVed spørsmål om lukkede distribusjonssystemer, tariffer eller tvister med ACM, kan du kontakte oss på [e-postbeskyttet] eller +31 40 369 06 80.
