Cryptocurrency: EUs og nederlandske juridiske aspekter av den revolusjonerende teknologien

Introduksjon

Den verdensomspennende veksten og økende populariteten til cryptocurrency har ført til spørsmål om regulatoriske aspekter av dette nye økonomiske fenomenet. Virtuelle valutaer er utelukkende digitale og organisert gjennom et nettverk kjent som en blockchain, som er en elektronisk hovedbok som holder en sikker oversikt over hver transaksjon på ett sted. Ingen kontrollerer blockchain, fordi disse kjedene er desentraliserte på tvers av hver datamaskin som har en Bitcoin-lommebok. Dette betyr at ingen institusjon kontrollerer nettverket, noe som naturlig nok innebærer eksistensen av mange økonomiske og juridiske risikoer.

Blockchain startups har omfavnet Initial Coin Offerings (ICO) som en måte å skaffe tidlig kapital. En ICO er et tilbud der et selskap kan selge digitale tokens til publikum for å finansiere drift og oppfylle andre forretningsmål. [1] Også ICO-er styres ikke av spesifikke forskrifter eller offentlige etater. Denne mangelen på regulering har gitt bekymring for potensielle risikoer investorer har. Som et resultat har volatilitet blitt en bekymring. Dessverre, hvis en investor mister penger under denne prosessen, har de ingen standardiserte tiltak for å gjenopprette tapte penger.

Cryptocurrency - EUs og nederlandske juridiske aspekter av den revolusjonerende teknologien

.

Virtuelle valutaer på europeisk nivå

Risikoen forbundet med bruk av virtuell valuta øker behovet for EU og dens institusjoner å regulere. Regulering på EU-nivå er imidlertid ganske komplisert, på grunn av de endrede EU-regelverkene og uoverensstemmelser i lovgivningen på tvers av medlemsland.

Foreløpig er virtuelle valutaer ikke regulert på EU-nivå og overvåkes ikke eller overvåkes av noen offentlig myndighet i EU, selv om deltakelse i disse ordningene utsetter brukere for kreditt, likviditet, operasjonelle og juridiske risikoer. Dette betyr at nasjonale myndigheter må vurdere om de har til hensikt å anerkjenne eller formalisere og regulere cryptocurrency.

Virtuelle valutaer i Nederland

I henhold til den nederlandske finanstilsynsloven (FSA) representerer elektroniske penger en pengeverdi som lagres elektronisk eller magnetisk. Denne pengeverdien er ment å brukes til å utføre betalingstransaksjoner og kan brukes til å foreta innbetalinger til andre parter enn den som utstedte de elektroniske pengene. [2] Virtuelle valutaer kan ikke defineres som elektroniske penger, fordi ikke alle juridiske kriterier er oppfylt. Hvis kryptokurrency ikke kan defineres lovlig som penger eller elektroniske penger, hva kan den da defineres? I sammenheng med den nederlandske finanstilsynsloven er kryptokurrency bare et byttemiddel. Alle har frihet til å drive handel med byttehandel, derfor er ikke tillatelse i form av lisens nødvendig. Finansministeren indikerte at revisjonen av den formelle juridiske definisjonen av elektroniske penger ennå ikke er ønskelig, gitt bitcoins begrensede omfang, relativt lave akseptnivå og begrensede forhold til realøkonomien. Han understreket at forbrukeren alene er ansvarlig for deres bruk. [3]

Ifølge den nederlandske tingretten (Overijssel) og den nederlandske finansministeren har en virtuell valuta, som Bitcoin, status som et byttemiddel. [4] I anke mente den nederlandske domstolen at bitcoins kan kvalifiseres som solgte gjenstander som referert til i artikkel 7:36 DCC. Den nederlandske lagmannsretten uttalte også at bitcoins ikke kan kvalifiseres som lovlig betalingsmiddel, men bare som et byttemiddel. I motsetning til dette bestemte EU-domstolen at bitcoins skulle behandles som betalingsmiddel, og indirekte antydet at bitcoins ligner på lovlig betalingsmiddel. [5]

konklusjonen

På grunn av kompleksiteten som involverer regulering av cryptocururrency, kan det antas at EU-domstolen må være involvert i avklaringen av terminologien. Når det gjelder medlemslandene som har valgt å tilpasse terminologien annerledes enn EU-lovgivningen, kan vanskene oppstå i forbindelse med tolkning i tråd med EU-lovgivningen. Fra dette perspektivet er det nødvendig å anbefale medlemslandene at de følger EU-lovgivningsterminologien mens de implementerer lovgivningen i nasjonal lovgivning.

Den komplette versjonen av denne hvitboka er tilgjengelig via denne lenken.

Kontakt

Hvis du har spørsmål eller kommentarer etter å ha lest denne artikkelen, kan du gjerne kontakte mr. Maxim Hodak, advokatfullmektig kl Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, eller hr. Tom Meevis, advokat ved Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, eller ring +31 (0) 40-3690680.

[1] C. Bovaird, ICO vs. IPO: Hva er forskjellen ?, Bitcoin Market Journal september 2017.

[2] Finanstilsynsloven, avsnitt 1: 1

[3] Ministerie van Økonomi, Beantwoording av kamervragen over bruken av en titt på nye digitale betalingsmidler som bitcoin, desember 2013.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

Dele