Den byråkratiske smerten i nakken kalles "compliance"
Introduksjon
Med innføringen av den nederlandske loven om finansiering av hvitvasking og bekjempelse av terrorisme (Wwft) og endringene som siden har blitt gjort i denne loven, kom en ny epoke med tilsyn. Som navnet antyder ble Wwft introdusert i et forsøk på å bekjempe hvitvasking og finansiering av terrorisme. Ikke bare finansinstitusjoner som banker, investeringsselskaper og forsikringsselskaper, men også advokater, notarer, regnskapsførere og mange andre yrker må sørge for at de overholder disse reglene. Denne prosessen, inkludert settet med trinn som må tas for å overholde disse reglene, er beskrevet med det generelle begrepet 'compliance'. Hvis Wwft-reglene brytes, kan en heftig bot følge. Ved første blikk virker Wwft-regimet rimelig, var det ikke for det faktum at Wwft har vokst til å være en virkelig byråkratisk smerte i nakken, og bekjempe mer enn bare terrorisme og hvitvaskere: en effektiv styring av ens forretningsdrift.
Klientutredning
For å overholde Wwft, må de nevnte institusjoner foreta en klientundersøkelse. Eventuelle (tiltenkte) uvanlige transaksjoner må rapporteres til den nederlandske Financial Intelligence Unit. I tilfelle utfallet av etterforskningen ikke gir riktige detaljer eller innsikt, eller i tilfelle etterforskningen peker på aktiviteter som er ulovlige eller faller innenfor en høyrisikokategori under Wwft, må institusjonen nekte sine tjenester. Klientutredningen som må utføres er temmelig forseggjort og enhver som leser Wwft vil bli viklet inn i en labyrint av lange setninger, kompliserte klausuler og komplekse referanser. Og det er bare selve loven. I tillegg ga de fleste Wwft-veiledere ut sin egen kompliserte Wwft-manual. Til syvende og sist, ikke bare identiteten til hver klient, som er en fysisk eller juridisk person som et forretningsforhold er opprettet eller på hvis vegne en transaksjon skal (skal utføres), men også identiteten til den / de endelige fordelaktige eieren (e) ( UBO), mulige politisk utsatte personer (PEP) og representanter for klienten må etableres og deretter verifiseres. De juridiske definisjonene av begrepene “UBO” og “PEP” er uendelig omfattende, men kommer til følgende. Ettersom UBO vil kvalifisere hver fysisk person som direkte eller indirekte eier mer enn 25% av (aksje) andel av et selskap, ikke som et selskap notert på aksjemarkedet. En PEP er kort sagt noen som jobber i en fremtredende offentlig funksjon. Det faktiske omfanget av klientutredningen vil avhenge av den situasjonsspesifikke risikovurderingen fra institusjonen. Etterforskningen kommer i tre smaker: standardundersøkelsen, den forenklede etterforskningen og den intensiverte etterforskningen. For å etablere og verifisere identiteten til alle de overnevnte personer og enheter, er eller kan det være behov for en rekke dokumenter, avhengig av undersøkelsestype. En titt på de mulige påkrevde dokumentene resulterer i følgende ikke-uttømmende oppregning: kopier av (apostillerte) pass eller andre identitetskort, utdrag fra handelskammeret, vedtekter, aksjonærregistre og oversikter over selskapets strukturer. I tilfelle en intensivert etterforskning, kan enda flere dokumenter kreves som kopier av energiregninger, arbeidsavtaler, lønnsspesifikasjoner og kontoutskrifter. Ovennevnte resulterer i et fokusskifte vekk fra klienten og den faktiske tilbudet av tjenester, et stort byråkratisk problemfrihet, økte kostnader, tap av tid, et mulig behov for å ansette ekstra ansatte på grunn av dette tapet av tid, plikten til å utdanne personell på Wwft-reglene, irriterte kunder, og fremfor alt frykten for å gjøre feil, siden sist, men ikke minst, Wwft valgte å legge et stort ansvar for å vurdere hver konkrete situasjon med selskapene selv ved å jobbe med åpne normer .
Angrer: i teorien
Manglende overholdelse medfører en rekke mulige konsekvenser. For det første, når en institusjon unnlater å rapportere om en (påtenkt) uvanlig transaksjon, er institusjonen skyldig i et økonomisk lovbrudd i henhold til nederlandsk (kriminell) lov. Når det gjelder klientutredningen, er det visse krav. Institusjonen må for det første kunne gjennomføre etterforskningen. For det andre må de ansatte ved institusjonen kunne gjenkjenne en uvanlig transaksjon. Hvis en institusjon ikke overholder Wwft-reglene, kan en av tilsynsmyndighetene som utpekt av Wwft utstede en trinnvis straff. Myndigheten kan også utstede en administrativ bot, som normalt varierer mellom maksimumsbeløpene € 10.000 og € 4.000.000, avhengig av type lovbrudd. Wwft er imidlertid ikke den eneste handlingen som gir bøter og straffer, da sanksjonsloven ('Sanctiewet') kanskje heller ikke blir glemt. Sanksjonsloven ble vedtatt for å iverksette internasjonale sanksjoner. Hensikten med sanksjoner er å bøte på visse handlinger fra land, organisasjoner og enkeltpersoner som for eksempel krenker folkeretten eller menneskerettighetene. Som sanksjoner kan man tenke på våpenembargoer, økonomiske sanksjoner og reisebegrensninger for visse individer. I denne grad er det opprettet sanksjonslister som enkeltpersoner eller organisasjoner vises som (antagelig) er forbundet med terrorisme. I henhold til sanksjonsloven må finansinstitusjoner iverksette administrative og kontrolltiltak for å sikre at de overholder sanksjonsreglene, dersom de ikke begår en økonomisk krenkelse. Også i dette tilfellet kan det utstedes en trinnvis straff eller administrativ bot.
Teori som blir virkelighet?
Internasjonale rapporter har påpekt at Nederland klarer seg ganske bra med å bekjempe terrorisme og hvitvasking av penger. Så, hva betyr dette med tanke på faktisk pålagte sanksjoner i tilfelle manglende overholdelse? Til nå har de fleste advokater klart å styre unna og straffer ble i stor grad formet som advarsler eller (betingede) suspensjoner. Dette har også vært tilfelle for de fleste notar og regnskapsførere. Imidlertid har ikke alle vært så heldige frem til nå. Å ikke registrere og verifisere identiteten til en UBO har allerede ført til at ett selskap har fått en bot på € 1,500 20,000. En skattekonsulent fikk en bot på € 10,000, hvorav et beløp på € XNUMX var betinget, for å med vilje ikke rapportere om en uvanlig transaksjon. Det har allerede skjedd at en advokat og en notar er fjernet fra kontoret deres. Imidlertid er disse tunge sanksjonene hovedsakelig et resultat av et forsettlig brudd på Wwft. Likevel betyr ikke en faktisk liten bot, en advarsel eller en suspensjon at en sanksjon ikke oppleves som tung. Når alt kommer til alt, kan sanksjoner offentliggjøres, noe som skaper en kultur for å "navngi og skamme", som absolutt ikke vil være bra for virksomheten.
konklusjonen
Wwft har vist seg å være et uunnværlig, men komplekst regelsett. Spesielt klientetterforskningen tar noe å gjøre, og forårsaker for det meste fokuset fra den faktiske virksomheten og - viktigst av alt - klienten, et tap av tid og penger, og ikke til slutt frustrerte kunder. Fram til nå har straffene blitt holdt lave, til tross for muligheten for at disse bøtene når enorme høyder. Navngivning og shaming er imidlertid også en faktor som definitivt er i stand til å spille en stor rolle. Likevel virker det som om Wwft når sine mål, selv om veien til samsvar er full av hindringer, fjell med papirarbeid, skremmende represalier og advarselskudd.
Endelig
Skulle du ha ytterligere spørsmål eller kommentarer etter å ha lest denne artikkelen, kan du kontakte mr. Maxim Hodak, advokatfullmektig kl Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl eller hr. Tom Meevis, advokat ved Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl eller ring oss på +31 (0) 40-3690680.